Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №939/1662/24 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1662/24

ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12024116120000072 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Греблі Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 28 травня 2024 року, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста - машиніста, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення, чим своїми умисними протиправними діями сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20 серпня 2021 року, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_7 та його анкетних даних. Після цього, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 28 травня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення тракториста - машиніста категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20 серпня 2021 року з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій.

Крім того, 28 травня 2024 року, о 20-й годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом – телескопічним навантажувачем марки "JCB 530-70", реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20 серпня 2021 року, рухався по вулиці Центральній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, де поблизу садиби № 224-а був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", за порушення Правил дорожнього руху. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста у встановленому законом порядку він не отримував, діючи умисно, з метою підтвердження права керування транспортним засобом – телескопічним навантажувачем марки "JCB 530-70", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив працівнику поліції ОСОБА_8 підроблене посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_7 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що, приблизно, в 2022 році його тесть ОСОБА_9 запропонував "зробити" йому посвідчення водія; він ( ОСОБА_7 ) надав тестю необхідні документи і 12 тис. грн, а через місяць ОСОБА_9 привіз йому посвідчення тракториста -машиніста, після чого він ( ОСОБА_7 ) влаштувався на роботу в сільськогосподарське підприємство трактористом; 28 травня 2024 року, коли він керував трактором - навантажувачем, його зупинили поліцейські і після перевірки документів, повідомили, що його посвідчення підроблене; визнав, що відповідне навчання він не проходив, іспити не здавав; водночас винуватим себе не визнав, оскільки вважав, що куплене ним посвідчення є дійсним.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 засвідчив, що 28 травня 2024 року в селищі Бородянці, на вул. Центральній, під час чергування він зупинив трактор під керуванням обвинуваченого за порушення водієм правил дорожнього руху і під час перевірки документів виявив, що надане йому посвідчення тракториста-машиніста має ознаки підробки, у зв`язку з чим він викликав слідчо-оперативну групу; обвинувачений пояснював, що йому хтось допоміг отримати це посвідчення.

Аналогічні, в основному, показання надав суду допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 засвідчив суду, що 28 травня 2024 року він був запрошений поліцейськими як понятий; на території сільськогосподарського підприємства стояв трактор, а біля нього був водій – обвинувачений; поліцейські запідозрили, що надане водієм посвідчення тракториста є підробленим, на що обвинувачений пояснив, що це посвідчення він, дійсно, не отримував, а йому подарував його тесть.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 засвідчив, що у 2022 році ОСОБА_9 запропонував його синові – обвинуваченому ОСОБА_7 "зробити" посвідчення водія і через деякий час, дійсно, приніс йому (обвинуваченому) посвідчення; раніше обвинувачений навчався на тракториста, але навчання не закінчив і посвідчення не отримав.

Аналогічні, в основному, показання дала суду свідок ОСОБА_13 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 засвідчив суду, що обвинувачений ОСОБА_7 це його колишній зять, але ніякої допомоги в отриманні посвідчення тракториста він йому не надавав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024116120000072 від 29 травня 2024 року, 28 травня 2024 року під час огляду місця події – ділянки місцевості поблизу будинку № 224-а по вул. Центральній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області у ОСОБА_7 виявлено та вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане нібито ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його ім`я, що містить ознаки підробки, яке він пред`явив працівникам поліції, будучи зупиненим за порушення правил дорожнього руху; правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024116120000072 від 29 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (ЄО № 3796 від 28 травня 2024 року) було виявлено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме встановлено, що 28 травня 2024 року ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення, чим сприяв виготовленню іншою особою підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортними засобами категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20 серпня 2021 року, шляхом внесення до нього зображення ОСОБА_7 та його анкетних даних. Після цього, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 28 травня 2024 року, ОСОБА_7 отримав від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення тракториста - машиніста категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 20 серпня 2021 року з метою його подальшого використання при керуванні транспортними засобами вказаних категорій (т. 2, а. 1-2).

З рапорту старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 28 травня 2024 року вбачається, що 28 травня 2024 року, о 20-й годині 49 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у селищі Бородянці, вул. Центральна, 224-а, акцент 410 у складі ОСОБА_14 та Лозенка зупинили трактор, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , у якого посвідчення машиніста - тракториста має ознаки підробки, потрібна слідчо-оперативна група; заявник працівник поліції ОСОБА_14 (т. 2, а. с. 8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 травня 2024 року, проведеного в період часу з 21-ї години 01 хвилини до 21-ї години 07 хвилин, ілюстративних таблиць до протоколу огляду та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, безпосереднім об`єктом огляду є загальнодоступна ділянка місцевості поблизу вулиці Центральної, 224-а в селищі Бородянці Бучанського району Київської області; на місці знаходиться працівник поліції та ОСОБА_7 , в ході огляду працівник поліції повідомив, що під час патрулювання був зупинений трактор, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , і при перевірці документів ОСОБА_7 надав посвідчення водія, що має ознаки підробки; також ОСОБА_7 пояснив, що це посвідчення йому зробив батько його колишньої дружини у 2021 році, для того щоби він міг працювати на тракторі; посвідчення у ОСОБА_7 під час огляду було вилучено (т. 2, а. с. 10-13, 16).

Згідно з протоколом огляду від 06 червня 2024 року, який був проведений з 16-ї години до 16-ї години 30 хвилин, та відтвореного під час судового розгляду відеозапису слідчої дії був проведений огляд електронного документа, а саме матеріалів відеозапису, наявних на оптичному носії – DVD -R диск HP, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери автопатруля відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУПН в Київській області і під час перегляду встановлено, що на відеозаписі у верхній лівій частині запису міститься дата 28 травня 2024 року, час запису 20:18:26. Під час перегляду було встановлено, що на проїжджій частині вулиці Центральної у селищі Бородянці Бучанського району Київської області зупинено транспортний засіб – навантажувач телескопічний марки "JCB 530-70", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу поліцейського – інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 пред`явив посвідчення машиніста - тракториста категорій "А1", "А2", "В1" серії НОМЕР_1 на власне ім`я (час відео 20:18:55) (т. 2, а. 46-47).

Відповідно до висновку судової технічної експертизи від 04 червня 2024 року № СЕ-19/111-24/32774-ДД, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (крім номеру посвідчення з лицевого боку та персональних даних з лицевого та зворотного боків), нанесені плоским способом друку. Номер з лицевого боку бланка посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку. Персональні дані з лицевого та зворотного боків бланка посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрографічним способом друку (т. 2, а. 33-38).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд критично оцінює заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його винуватості у вчиненні цих діянь та вважає його доводи і заперечення необґрунтованими і такими, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться в показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у висновку судової технічної експертизи, в протоколі огляду місця події тощо.

Суд також враховує, що хоча обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, проте не оспорював, що вилучене у нього посвідчення тракториста - машиніста він отримав від приватної особи за гроші, відповідне навчання він не пройшов і іспити для отримання права керування транспортними засобами не складав, а в подальшому це посвідчення використовував для роботи на транспортних засобах та пред`явив його працівникам поліції, що складає об`єктивну сторону складу інкримінованих йому діянь.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (т. 2, а. 38), DVD - R диск "HP" (т. 2, а. 47) з відеозаписом події необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначитиОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової технічної експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , DVD - R диск "HP" з відеозаписом події залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_15