Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №935/2215/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2215/26

Провадження № 3/935/761/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 727307, в якому зазначено, що 23.07.2026 ОСОБА_1 в м. Коростишів по вулиці Київська, 137, близько 18 год 36 хв. керував автомобілем Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

З постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року справа № 935/1940/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 10.08.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 21 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 21 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами третьою і п`ятою статті 126 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Повторність, виходячи з диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається, зокрема, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п. 2 ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.11.2025 визнано винним у вчиненні 10.08.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 21 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 21 ст. 126, ст. 122-4, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП закрито. Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, хоча факт притягнення особи до адміністративної відповідальності є визначальним, а відтак відсутня кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО