Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №279/5629/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5629/26

Провадження № 3/279/1422/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирська області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з моніторингу ПрАТ «Київстар», паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.01.2022 року органом 1820, дані РНОКПП в справі відсутні,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2026 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався словами нецензурної лайки на адресу матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що було складено адміністративний протокол серії ВБА №193659 від 17.08.2026 року.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 16:20 год. 31.08.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень на зазначені у поясненнях та протоколі номери телефонів. Крім того, за адресою місця проживання учасників справи направлялися рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був ознайомлений із правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, пояснив суду, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Конфлікт стався на побутовому гутні, у вчиненому розкаюється.

Захисник Крейдін С.О. підтвердив добровільність позиції особи, яка притягається до відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 також з`явилась в судове засідання, була ознайомлена із правами та обов`язками, передбаченими ст.269 КУпАП. Пояснила суду, що 08.08.2026 року близько 15.00 год. на сходах в її під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 її зустрів співмешканець її доньки, гр. ОСОБА_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_4 , і на ґрунті існуючих неприязних відносин він почав виражатися на її адресу словами нецензурної лайки. Даний конфлікт виник через те, що її донька ОСОБА_3 проживає з даним громадянином та вживає незрозумілі лікарські засоби, які вона їй не дозволяє вживати. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 1723-2 КУпАП, оскільки даний випадок стався вже не в перший раз, але вона не викликала працівників поліції, а на даний час вона не має наміру більше це терпіти знову.

З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства у формі психологічного насильства відносно матері його співмешканки ОСОБА_2 , які завдали останній моральних страждань, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193659 від 17.08.2026;

- рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Цюпак Д.В. про те, що 08.08.2026 року о 15:15 год. на спецлінію "102" від заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення яке зареєстроване ЄО за №14313 від 08.08.2026 року, як домашнє насильство про те, що 08.08.2026 року близько 15:00 год. співмешканець її дочки гр. ОСОБА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Тим самим останній вчинив відносно ОСОБА_2 психологічне насильство;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , якими остання підтвердила, що співмешканець її дочки ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у вчиненні ним неправомірних дій, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14.08.2026, що підтвердив викладений у протоколі факт неправомірних дій з боку ОСОБА_1 по відношенню його дружини ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 17.08.2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, а також є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав необхідності направлення порушника для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ВБА №193659 від 17.08.2026 року, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: населений пункт Коростенський район/м. Коростень, отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, номер рахунку UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ