Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №296/7330/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7330/26

3/296/1716/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Покатілова О. Б. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 401 від 01.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо порядку проведення розрахунків та пунктів 1, 2 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстровані опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіксальний режим роботи, РРО/ПРРО, не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 402 від 01.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо порядку проведення розрахунків та пунктів 1, 2 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані опломбовані РРО/ПРРО, не роздруковано та не видано фіксальний документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку реєстратор розрахункових операцій/програмний реєстратор розрахункових операцій та не видав відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 401 від 01.06.2026 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, ступінь вини особи, відсутність даних про істотні негативні наслідки внаслідок вчиненого правопорушення, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про повторне вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак з огляду на конкретні обставини справи та ступінь суспільної шкідливості може бути визнане малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов