Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №296/10193/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10193/26

1-кп/296/957/26

Вирок

Іменем України

01 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000287 від 03.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард, Тюменської області, рф, громадянина України, українця, неодруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.02.2026 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст. 164 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно з судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2024 за №296/9057/24, зобов`язано стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2024 та до досягнення дитини повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2024 за №296/9057/4, зобов`язано стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та всупереч зазначеного рішення, останній в період з 30.09.2024 по 31.01.2025 та з 01.03.2025 по 31.12.2025 злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2026 №296/1115/26 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Так, ОСОБА_3 попереджено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, ОСОБА_3 з 01.01.2026 по 31.07.2026 будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно про сумузаробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів аліментів не сплачував; у Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебував; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно не виплачує, чим допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.07.2026 в загальній сумі 114268 гривні 00 копійок.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернулась з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім того, надана письмова заява законного представника потерпілого ОСОБА_4 , про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12026065640000287 від 03.08.2026 року в 1 томі на 132 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд ухвалює вирок.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, раніше судимою особою за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України .

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно, має на утриманні дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, разом із тим, суд бере до уваги, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, за тих же обставин, покарання призначене вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2026 року у виді громадських робіт не відбув, вказана обставина свідчить про те, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не стало для обвинуваченого належним застереженням, належних висновків для себе він не зробив.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, в зв`язку з чим суд призначає покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 , ст. 72 КК України до покарання, призначеного даним вироком приєднати повністю невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2026 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 12 (дванадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, законному представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1