Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №168/493/23 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/493/23

Провадження № 3-в/168/11/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши подання начальника Ковельського РС №3 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області Чабана В.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Старовижівського районного суду від 13.06.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено на нього адміністративне стягнення в виді суспільно-корисних робіт.

Начальник Ковельського РС №3 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області Чабан В.В. звернувся з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 13.06.2023 року, у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване тим, що 10.07.2023 року до Ковельського РС №3 філії Державна установа «Центр пробації» у Волинській області на виконання надійшла постанова Старовижівського районного суду Волинської області від 13.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Виконати постанову суду не можливо оскільки з 14.07.2023 р. по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений. На ОСОБА_1 поширюються норми дисциплінарних статутів ЗСУ. Перебування ОСОБА_1 в складі ЗСУ унеможливило виконання ним суспільно-корисних робіт. Направлення на відбування суспільно-корисних робіт не видавалось. Постанова суду не виконана з об`єктивних причин. З огляду на викладене, необхідно вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Старовижівського районного суду від 13.06.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в виді суспільно-корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили та скерована на виконання органу пробації та перебуває на виконанні з 10.07.2023 року.

Згідно з інформацією п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з 14.07.2023 року призваний на військову службу в ЗСУ військова частина НОМЕР_1 .

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений уст. 298 цього Кодексу.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч.1-2ст.300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили (ч.1 ст.325-1 КУпАП).

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання. При цьому, КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність.

Водночас безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Надточій проти України» (2008 рік), «Лучанінова проти України» (2011 рік), «Швидка проти України» (2014 рік) визнано кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. Відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин, та з часу набрання законної сили такою постановою минуло більше ніж два роки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 13.06.2023 року в справі № 168/493/23 у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Й. Хаврона