Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №164/837/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/837/26

п/с: 2/164/1019/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 вересня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 119. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу домовленості з відповідачем не досягнуто, а тому вона була змушена звернутись до суду. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1 просила шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання рекомендованого листа, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 5 вересня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 119. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу домовленості з відповідачем не досягнуто. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач байдуже поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, відносно задоволення позовних вимог не заперечує.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 1331 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 5 вересня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 119, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбуОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 1 вересня 2026 року.

Суддя районного суду О.В. Невар