Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №156/1079/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1079/26

Провадження № 3/156/506/26

П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів на доопрацювання

01 вересня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245194 від 24.08.2026 вбачається, що 24.08.2026 близько 17:00 год. на території Поромівської ОТГ Володимирського району на напрямку 842 п/зн на відстані 500 метрів до лінії Державного кордону ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України з території України на територію Республіки Польща поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, має перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст.256 КУпАП).Диспозиція ч.3 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У графі протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «03.07.2026», однак матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, відповідна постанова, яка набрала законної сили, до матеріалів не долучена.

Суд наголошує, що за правилами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст.278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк