Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №523/17830/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/17830/26

Номер провадження 3/523/3149/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси Ніколаєвського О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2025 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №496/6208/25), припиняючи 15.02.2024 року діяльність на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), несвоєчасно 28.07.2026 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз.1 ч.2 ст.45 цього Закону та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-6 КУпАП, а саме повторне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, пояснивши несвоєчасне подання ним декларації своєю забудькуватістю.

В судовому засіданні прокурор Ніколаєвський О.О. висловився щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути вказану особу до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та надав відповідний письмовий висновок.

Отримавши пояснення ОСОБА_1 та вислухавши позиції сторін провадження, дослідивши надані до суду матеріали справи, суддею встановлено, що винність вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №92/2026 від 10.08.2026 року, в якому наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, за що він притягається до адміністративної відповідальності, підписаним останнім без будь-яких зауважень чи заперечень, з поясненнями щодо ненавмисного порушення вимог фінансового контролю (а.с.1-12);

- результатом пошуку декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій, з якого вбачається подання ОСОБА_1 декларації (при звільненні) 28.07.2026 року о 14:09 годині (а.с.13-18);

- наказом (витяг) №378 о/с від 26.02.2021 року начальника ГУНП в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеської області (а.с.37);

- витягом з Закону України «Про запобігання корупції», який містить відмітку ОСОБА_1 щодо ознайомлення та попередження про юридичні наслідки невиконання цього Закону (а.с.39-41);

- наказом (витяг) №201 о/с від 15.02.2024 року щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 (а.с.42);

- пам`яткою-застереженням для поліцейських, державних службовців, які є суб`єктами декларування, про дотримання вимог, обмежень, заборон передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, яка 10.02.2024 року підписана ОСОБА_1 (а.с.44-45);

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2026 року, згідно з якими останній був повідомлений, що є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та який зобов`язаний подавати декларації у встановленому законом порядку та строки; факт несвоєчасної подачі ним декларації при звільненні пов`язує із тим, що не погоджуючись із наказом начальника ГУНП в Одеській області щодо звільнення, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо відновлення на посаді та вважав, що після поновлення він не буде вважтись звільненим і декларацію подавати не потрібно (а.с.49-50);

- копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №496/6208/25), що свідчить про наявність повторності дій вказаної особи за ст.172-6 КУпАП протягом року (а.с.56-59).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі начальника ГУНП в Одеській області №378 о/с від 26.01.2021 року, обіймав посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області; при вступі на службу до поліції склав Присягу на вірність Українському народові.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст.3 цього ж Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, зазначені у п.п.«з» - поліцейські.

Таким чином, згідно п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону, посада поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на поліцейського, який є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст.45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст.61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські зобов`язуються неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського.

За ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області №201 о/с від 15.02.2024 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 15.02.2024 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відтак, 15.02.2024 року є останнім днем служби в поліції ОСОБА_1 , по завершенню якого вказана особа вважається таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Згідно абз.1 ч.2 ст.45 «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п.«а», «в»-«ґ» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація при звільненні подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп.«а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п.1, пп.«а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши з 15.02.2024 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, у зв`язку зі звільненням з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зобов`язаний подати декларацію за період 01.01.2024 року по 15.02.2024 року, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 16.03.2024 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, за відсутності поважних причин, в порушення абз.1 ч.2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції», подав відповідну декларацію лише 28.07.2026 року, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що працівниками Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно колишнього поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 складався адміністративний протокол, про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №92/2025 від 02.09.2025 року за ч.1 ст.172-6КУПАП, а саме не своєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила виконувати функції держави та місцевого самоврядування.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2025 року, яка набрала законної сили 13.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (справа №496/6208/25).

Частиною 3 ст.172-6 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за дії передбачені частиною першою або другою цієї статті (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу чи винагороди та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Водночас, змістовний аналіз диспозицій та санкцій ч.ч.1, 2, 3 ст.172-6 КУпАП дає підстави для висновку, що конфіскація доходу чи винагороди за своєю правовою природою пов`язана саме з правопорушеннями, передбаченими ч.2 цієї статті, а саме з неповідомленням або несвоєчасним повідомленням про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, які мають ознаки матеріального складу.

Внаслідок наведеного, за переконанням судді, у розглядуваному випадку конфіскація доходу чи винагороди не підлягає застосуванню при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-6 КУпАП за повторне діяння, передбачене ч.1 цієї статті.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї провини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи можливим уявляється застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без конфіскації доходу чи винагороди.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 40-1, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без конфіскації доходу чи винагороди.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 , для відома направити до Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов