Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №522/16943/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16943/26

Номер провадження № 1-кп/522/3165/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт складений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 28.08.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163500000433 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.04.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК

України до основного покарання у вигляді громадських робіт строком на 60

годин;

- 04.05.2026 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.

71 КК України до основного покарання у вигляді громадських робіт строком на

160 годин

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 05.08.2026 приблизно о 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля ринку «Привоз», а саме: на розі вулиць Новощепний ряд та Преображенській в м. Одесі де у нього виникли неприязні відносини на ґрунті з?ясування стосунків з раніше не знайомим ОСОБА_4 які супроводжувались взаємними образами. Під час з?ясування стосунків у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів покарання за виказані на його адресу образи.

2. Діючи умисно з вказаною метою, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки для потерпілого, та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар зжатою в кулак лівою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_4 а саме в величну ділянку ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синець та садно правої виличної ділянки.

3. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя в момент спричинення, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 - ти днів, і за цим критерієм відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 28.08.2026 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 28.08.2026 потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

11. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання

13. Обставин, які пом`якшуть покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України Суд не встановив.

14. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є рецедив злочину.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке;

15.4 те, що він є судимим;

15.5 те, що він офіційно непрацевлаштований.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

18. Остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності з вимогами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи наявність вироку Приморськогорайонного суду м. Одеси від 04.05.2026.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (ста вісімдесяти) годин.

2. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2026 та визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1