Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №521/13112/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13112/26

Номер провадження 3/521/4002/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці – Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0177/UA/500000/2026 від 17.03.2026 року вбачається, що 17.03.2026 року о 03 годині 08 хвилину в зону діяльності відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «виїзд з митної території України» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Україна, кузов: НОМЕР_2 та причіп державний номер НОМЕР_3 реєстрації Україна кузов: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було подано до митного оформлення декларацію типу ЕК10АА №26UA500220000622U6 з вантажем «частини та приладдя для косметичних процедур (манікюр)».

Формою проходження митного контролю водій, громадянин України ОСОБА_1 який прямував у автомобілі марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Україна, кузов: НОМЕР_2 з причепом державний номер НОМЕР_3 реєстрації Україна кузов: НОМЕР_4 , обрав проходження через зону митного контролю «червоний коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», що належним чином інформаційно обладнано.

Під час здійснення митного контролю та усного опитування водій, громадянин України ОСОБА_1 який прямував у автомобілі марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Україна, кузов: НОМЕР_2 з причепом державний номер НОМЕР_3 реєстрації Україна кузов: НОМЕР_4 , заявив про наявність особистих речей та повідомив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, окрім тих, що вказані в декларації типу ЕК10АА №26UA500220000622U6, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, вантажу та особистих речей водія, громадянина України ОСОБА_1 .

В ході проведення спільного прикордонно - митного огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Україна, кузов: НОМЕР_2 та причепу державний номер НОМЕР_3 реєстрації Україна кузов: НОМЕР_4 , переміщуваного багажу та особистих речей водія, в причепі вказаного транспортного засобу без ознак приховування, було виявлено:

- 1-пневматичний пістолет «GLOCK 17» чорного кольору з маркуванням DMD076;

- 1-магазин;

- 1-пластиковий шомпол;

- 1-додатковий з`ємний приціл;

- 1-гвинтівка чорного кольору з маркуванням «NOVRITSCH SSG-10 7G52M» та оптичним прицілом до неї з маркуванням «NOVRITSCH»;

- 1-пластиковий шомпол;

- 1-зовнішній ствол, в пластиковому кейсі для транспортування;

- 1-гвинтівка з оптичним прицілом чорного кольору з серійним номером S/N:003132;

- 4-магазина у текстильному чохлі для транспортування.

Вказані предмети не було заявлено при усному опитуванні та не було задекларовано, більш того переміщувались ним без будь - яких дозвільних документів.

Згідно пояснень громадянина України ОСОБА_1 , виявлені предмети належить чоловікові з іменем ОСОБА_2 , які він отримав від нього в м. Одесі та мав доставити в м. Бургас Болгарія і передати йому ж. Дані предмети переміщував без ознак приховування, не знав, що потрібні дозвільні документи та вважав товар спортивним інвентарем.

За результатами проведеного огляду було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2026 № UA500420/2026/000455.

Вищезазначені предмети переміщувались в причепі державний номер НОМЕР_3 реєстрації Україна кузов: НОМЕР_4 та знаходились серед інших переміщуваних ним речей.

Доступ до виявленого товару нічим не було ускладнено, виявлення стало можливе після звичайного візуального огляду, відкриття багажних місць та ручної поклажі, без застосування технічних засобів митного контролю.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянин України ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, що мають ознаки недекларування (не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, визначених МК України, про товари, які переміщуються громадянами через митний кордон України), тобто не задекларував предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Зазначені дії, на переконання інспектора митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи, просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України, а також стягнути з особи витрати, понесені митним органом за зберігання вилучених предметів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча, на вказані ним контактні дані, особі було направлено відповідне повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа проігнорувала судовий виклик та самостійно не проявила є жодного інтересу до справи, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.03.2026 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявив про перевезення у багажі предметів, обмежених до переміщення через митний кордон України.

А саме, без ознак приховування, намагався перемістити через митний кордон України – 1-пневматичний пістолет «GLOCK 17» чорного кольору з маркуванням DMD076; 1-магазин; 1-пластиковий шомпол; 1-додатковий з`ємний приціл; 1-гвинтівка чорного кольору з маркуванням «NOVRITSCH SSG-10 7G52M» та оптичним прицілом до неї з маркуванням «NOVRITSCH»; 1-пластиковий шомпол; 1-зовнішній ствол, в пластиковому кейсі для транспортування; 1-гвинтівка з оптичним прицілом чорного кольору з серійним номером S/N:003132; 4-магазина у текстильному чохлі для транспортування..

Виявлені предмети правопорушення були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, зокрема, вбачається, що:

- Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.

Під час судового провадження встановлено, що під час усного опитування ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, вказані предмети не задекларував та намагався їх перемістити через митний кордон України без відповідного дозволу.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Складений протокол про порушення митних правил містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 471 МК України. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у своїй допустимості не викликає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується та узгоджується з наявними в матеріалах справи документами: доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями, паспортом, копією контрольного талону, фототаблицею, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , позицію представника митниці, яка не наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів правопорушення.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0177/UA500000/2026 від 17.03.2026 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Ізмаїл»» становить 0,01 Євро / 1 доба. Предмети правопорушення були розміщені на складі митного органу – 19.03.2026.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 161 календарних дні, відтак загальні витрати митниці складають 1,61 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 83,73 гривень (1,61 Євро * 52,0080 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0177/UA500000/2026 від 17.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0177/UA500000/2026 від 17.03.2026 року, за період з 19.03.2026 року (дня поміщення предметів правопорушення на склад митниці) по 27.08.2026 року (день винесення даної постанови), на загальну суму 83 (вісімдесят три) гривні 73 (сімдесят три) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко