Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №507/1647/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Суд: Любашівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: завданої внаслідок ДТП

Дата: 30 серпня 2026 р.

Справа: №507/1647/26

Суддя: Дюдюн О. В.

Справа № 507/1647/26

Провадження № 2/507/921/2026

Номер рядка звіту 52

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.

при секретарі судового засідання - Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом "Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач «Моторне (транспортне) страхове бюро України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати.

Позов обґрунтований тим, що 17.01.2026 о 15:30 год. у м. Одесі по вул. Балківській, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу серії ЕР 232985880 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водночас цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як зазначає позивач, відповідач своїми діями порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Обставини ДТП та вина відповідача були встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 523/1792/26. Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 18.02.2026 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою.

19.01.2026 ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» під час ДТП, звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, а 02.02.2026 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати. За результатами розгляду зазначених заяв МТСБУ було відкрито регресну справу № 134967.

22.01.2026 на замовлення МТСБУ проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого оцінювачем ОСОБА_4 складено протокол огляду КТЗ № 01-019.

25.01.2026 МТСБУ складено ремонтну калькуляцію № 134967, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становила 94 670,31 грн. з урахуванням ПДВ.

28.01.2026 між МТСБУ та потерпілою особою було погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 78 891,92 грн.

На підставі довідки № 1 від 09.02.2026 та наказу № 3.1/3649 від 15.02.2026 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ прийняло рішення про здійснення регламентної виплати потерпілій особі у розмірі 78 891,92 грн. 16.02.2026 МТСБУ здійснило зазначену регламентну виплату потерпілій особі, чим повністю відшкодувало завдану відповідачем майнову шкоду.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 500,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати та проведенням огляду пошкодженого транспортного засобу, становить 79 391,92 грн., з яких 78 891,92 грн – сума регламентної виплати потерпілій особі та 500,00 грн. – витрати на проведення огляду транспортного засобу.

Посилаючись на те, що на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а ДТП сталася з його вини, позивач вважає, що після здійснення регламентної виплати до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі фактично понесених витрат.

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем зазначених витрат у добровільному порядку МТСБУ звернулося до суду з даним позовом та просило стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь 78 891,92 грн. регламентної виплати та 500,00 грн. витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а всього 79 391,92 грн., а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач – ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач особисто отримав судову повісткку особисто, що підтверджується його підписом в ній.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с. 58).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 17 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у місті Одесі по вул. Балківській, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується копією протоколу серії ЕПР1№569091 від 17.01.2026 року (а.с. 20-21).

Власником автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 18.02.2026 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.22-23).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 232985880, виданим ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Строк дії зазначеного договору страхування визначено з 11 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2026 року. (а.с. 18-19).

19.01.2026 ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» під час ДТП, звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27-29).

02 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 17 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Балківській, 2. (а.с. 24-25).

За результатами огляду автомобіля «SKODA OCTAVIA» складено протокол огляду КТЗ № 01-019. У протоколі передбачено фіксацію технічних характеристик автомобіля, його комплектації, стану, наявних слідів пошкоджень та переліку пошкоджених деталей із зазначенням місця розташування пошкоджень, їх опису та способу усунення.

У протоколі огляду також зазначено, що з протоколом ознайомлено, а зафіксовані в ньому пошкодження підтверджені як правильно зафіксовані. Протокол містить відомості про участь у проведенні огляду спеціаліста-оцінювача ОСОБА_4 (а.с. 31-32).

Згідно з ремонтною калькуляцією, складеною за матеріалами справи № 134967, визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. При визначенні розміру збитків враховувалися необхідні ремонтні роботи, вартість запасних частин та інші витрати необхідні для відновлення транспортного засобу. (а.с. 42-46).

28.01.2026 між МТСБУ та ОСОБА_3 було погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 78 891,92 грн.(а.с.47)

Актом виконаних робіт по справі №134967, ФОП ОСОБА_4 проведено огляд пошкоджень автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складення протоколу огляду, фотозйомка пощкоджень, виклик заінтересованих сторін (а.с.51).

Згідно платіжної інструкції №0002646 від 26.01.2026 року позивачем ФОП ОСОБА_4 сплачено 500 грн. в рахунок послуг експерта по справі №134967 (а.с. 54).

В добровільному порядку збитки відповідачем позивачу не відшкодовані.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом або іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди, цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 зазначеного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, у тому числі, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом, з урахуванням установлених законом положень.

Згідно з пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених законом.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Власником автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 (а.с.16-17).

За результатами огляду автомобіля «SKODA OCTAVIA» складено протокол огляду КТЗ № 01-019.

(а.с. 31-32).

28.01.2026 між МТСБУ та ОСОБА_3 було погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 78 891,92 грн.(а.с.47)

Сукупністю досліджених судом доказів підтверджено факт настання дорожньо-транспортної пригоди, факт пошкодження транспортного засобу ОСОБА_3 , участь у ДТП автомобіля «DAF XF 105.460» під керуванням ОСОБА_1 , відсутність страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу винуватця, звернення потерпілої особи до МТСБУ, визначення розміру завданої майнової шкоди, здійснення позивачем регламентної виплати у розмірі 78 891,92 грн. та понесення ним витрат у розмірі 500,00 грн. на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням наведених положень законодавства суд дійшов висновку, що позивач МТСБУ має право на регресне відшкодування фактично понесених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілій особі та врегулюванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ 78 891,92 грн. суми регламентної виплати та 500,00 грн. витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а всього 79 391,92 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 0013006 позивач сплатив 3328 грн. судового збору (а.с. 1).

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України.

УХВАЛИВ:

Позов "Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_4 , в порядку регресу суму регламентної виплати у розмірі 78 891,92 грн. та 500,00 грн. в рахунок витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_4 , суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.В. Дюдюн

Оригінал: reyestr.court.gov.ua