Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №490/6411/26 — Миколаївський апеляційний суд

01.09.26

33/812/360/26

Справа №490/6411/26

Провадження №33/812/360/26

Категорія: ч.2 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВА

01 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. від 30 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. від 30 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Розгляд справи призначено на 02 вересня 2026 р. о 08:30 год.

У вказаній справі законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Горбовим Олександром Вікторовичем.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Горбова Олександра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Розгляд справи апеляційною скаргою законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Горбова Олександра Вікторовича, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі законного представника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна