Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №749/1122/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1122/26

Номер провадження 3/749/480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 050719 від 12.08.2026 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 12.08.2026 р. о 21 год 06 хв в с. Кучинівка по вул. Чернігівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працювали задні габаритні вогні в темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.4.3. «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

01.09.2026 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не міг побачити, що під час руху у вантажівці перестали працювати габарити, камера заднього вигляду відсутня, а перед виїздом лампи габаритних вогнів були справними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

За змістом підпункту «б» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - порушено регулювання фар.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постановою серії БАД № 50719 від 17.03.2026 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення вимог підпункту «б» пункту 31.6 Правил дорожнього руху – порушення заборони керування транспортним засобом у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, якщо не горять (а. с. 4, 6).

При цьому, суд зауважує, що підпункт «б» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху передбачає заборону експлуатації транспортних засобів, якщо порушено регулювання фар, та не містить забороняючої норми, яка стосується задніх габаритних ліхтарів.

Матеріалами справи, в тому числі відеодоказами, не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 вимог в частині регулювання фар 12.08.2026 р. о 21 годині 06 хвилин.

Разом з тим, суд у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності позбавлений процесуальної можливості підміняти собою уповноважений орган поліції, самостійно формулювати фабулу обвинувачення та обирати конкретний підпункт норми ПДР, який, на думку суду, мав би бути застосований.

Зазначення норми ПДР органом поліції, що не відповідає події правопорушення, суд не може вважати формальною помилкою, оскільки таке тлумачення призведе до погіршення становища особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення з кримінальним характером за тяжкістю санкції.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом поліції події правопорушення, передбаченої п. п. «б» п. 31.4.3 ПДР, яка відображена у протоколі.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 23, 401, 121, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук