Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №748/3429/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1918/26

Єдиний унікальний № 748/3429/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "Профіт Капітал" Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" суму заборгованості в розмірі 14539,96 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. У обгрунтування позову зазначено, що 08.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С03.230.72022, відповідно до якого Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у сумі 5000,00 грн строком до 08.06.2021 з процентною ставкою 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк надав грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком до 08.06.2021 з процентною ставкою 48,00 %. У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за договорами, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» права вимоги до за Кредитним договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитними Договорами № С03.230.72022 від 08.16.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року позов було задоволено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2026 заочне рішення суду від 21 травня 2026 року було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.08.2026 представником відповідача Сікорською І.С. до суду надано відзив на позовну заяву, яким остання заперечувала проти задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні реєстри прав грошових вимог та акти прийому - передачі. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу не є належним та допустимим доказом переходу права вимоги до позивача оскільки не є реєстром, підписаним обома сторонами договору, а фактично є набраним позивачем текстом Позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за договорами факторингу. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним між відповідачем та первісними кредиторами. У матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором. ОСОБА_1 не отримувала грошових коштів за вказаним договором. При цьому, договір про надання фінансового кредиту у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорт споживчого кредиту не містять реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку, у відповідності до умов кредитного договору мали бути перераховані кредитні кошти. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, який містить лише загальну суму несплаченого кредиту та відсотків (5 000,00 грн тіла кредиту та 9 539,96 грн відсотків), без детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків, періоди їх нарахування та дати внесення коштів. З наданих позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» додатків до позовної заяви неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, періоди, за які така заборгованість була нарахована, суми та час внесення відповідачем платежів тощо. Зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та недопустимість. Крім того, вважає нараховані відсотки завищеними. Також, вважає необгрунтованою вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 7000,00 грн., яка є неспівмірною зі складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову.

Представник відповідача надав відповідь на відзив, вказуючи на підтвердження переходу права вимоги за укладеним кредитним договором, перерахування коштів, а також нарахування відсотків, що доводиться доданими платіжним дорученням, виписками, розрахунком. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 08 червня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії № С03.230.72022 (а.с.5-6).

Відповідно до п.1 угоди, Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту терміном на 2 роки з моменту її випуску.

Згідно п. 3.1 угоди, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн.

Згідно п. 3.2 угоди, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн.

Відповідно до п. 3.3 угоди, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.0000% річних.

Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки підписана ОСОБА_1 власноруч.

Банк на виконання умов Договору кредиту надав відповідачу грошові кошти, яким відповідач активно користувалась, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 з 08.06.2016 по 03.12.2020, яка надана АТ «Ідея Банк» (а.с.7-14).

03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с. 24-26).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору (п. 2.2 договору).

Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував загальну вартість згідно договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 03.12.2020 (а.с.31).

Згідно Реєстру Боржників до Договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020, який містить підписи сторін, до ТОВ ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором С03.230.72022 від 08.06.2016 на суму 14539,96 грн (а.с. 28-29).

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитними Договорами № С03.230.72022 від 08.06.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданих розрахунків заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 становить : за договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року 14539,96 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9539,96 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором №С03.230.72022 від 08.06.2016.

05.05.2025 ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» направило ОСОБА_1 досудову вимогу щодо повернення заборгованості в сумі 14539,96 грн, проте відповідач заборгованість не повернула (а.с. 16-19).

Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є саме первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що при укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Отже, надана позивачем виписка по рахунку відповідачки підтверджує обставини видачі траншів за укладеним договором, нарахування заборгованості, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Виписка містить дату її складання, рахунок, який відображено у договорі, проведені операції по користуванню кредитними коштами, підписана директором операційного департаменту АТ "Ідеа банк" та скріплена печаткою.

Також, на підтвердження наявної заборгованості надано довідка-розрахунок за укладеним кредитним договором, яка підписана директором операційного департаменту АТ "Ідеа банк" та скріплена печаткою.

Окрім цього, звертаючись до суду з позовом, ТОВ "Профіт капітал" надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідачки грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем. У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані позивачем документи на підтвердження укладення договору щодо отримання кредитних коштів та договорів факторингу.

Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачкою грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором і взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачені в договорах строки грошові кошти (кредиту) та нараховані відсотки не повернула, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, оскільки відповідачка не в повній мірі виконувала умови договору, сплачуючи частково заборгованість за кредитом.

Судом також враховано, що відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості в сумі 5000 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення відсотків суд зазначає наступне.

Відповідно зазначеної угоди розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку (п. 3. 4 Угоди). Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюється згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупності вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. ( п.4 Угоди)

Суд враховує, що статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Зі змісту угоди вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» та відповідачка ОСОБА_2 погодили, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,0000% річних, при цьому розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

За матеріалами справи, у позовній заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначає, що на виконання умов договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 гривень строком до 08.06.2021, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua), згідно з умовами цього договору.

Проте в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що грошові кошти у сумі 5000 грн відповідачці були надані АТ «Ідея Банк» на строк саме до 08.06.2021.

Разом з тим, у п. 2 Договору передбачено, що Банк випускає Клієнту міжнародну картку MasterCard World терміном дії 2(два) роки з моменту її випуску, тобто термін дії картки відповідачки складає з 08.06.2016 по 08.06.2018 включно.

В матеріалах справи відсутні і позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження продовження строку дії картки, яка випущена Банком на підставі кредитного договору від 08.06.2016.

За встановлених обставин, розмір заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами по кредитному договору від 08.06.2016 з урахуванням його умов щодо розміру відсотків за користування кредитом має складати 4 796,30 грн ((5000 грн х 48%х206 днів:366:100 – за 2016 рік) +(5000 грн х 48% х 524 дня:365:100 – за 2017-2018 роки), а не 9539,96 грн, як зазначено у позовній заяві, отже позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 14539,96 грн. Судом стягнуто 9 796,30 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 67,38% (9 796,30 х 100 : 14539,96). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2040 грн 26 коп. (3028,00 х 67,38% : 100).

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги на суму 7 000 грн, на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, додаткову угоду №1/1 від 01.07.2024 року до договору про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, акт №1 прийому - передачі Реєстру Боржників за Договором по надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, Акт № 1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025, копію наказу № 02-к про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 28.06.2024, копію платіжної інструкції від 05.06.2025 № 1395 (а.с. 32-35, 36, 37,38, 39,40).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 716,60 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № С03.230.72022 від 08.06.2016 року в розмірі 9 796 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 30 коп, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 796,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 2040 грн 26 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 4 716 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, адреса : вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя С. М. Майборода