Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №753/13830/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/13830/24 Головуючий у 1 інстанції: Кулик С.В.

Провадження № 22-ц/824/13685/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу директора Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» ОСОБА_23 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року, ухвалене в м.Києві в складі судді Кулик С.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначала, що 16 вересня 2023 року вона була переведена до Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» у зв`язку з реорганізацією на посаду завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом на підставі наказу № 301-к від 14 вересня 2023 року. Відповідно до наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» від 17 травня 2024 року № 107-к їй було оголошено догану у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.2.5, 2.5. посадової інструкції завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу, а також невиконання пункту 5 наказу від 20 березня 2024 року № 42-од «Про святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої Академії мистецтв», щодо розробки та друку банерів з нагоди святкування заходу. Підставою для накладення вказаного дисциплінарного стягнення були: службова записка завідувача відділу образотворчого мистецтва ОСОБА_20 від 07 травня 2024 року, службова записка заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_2 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, доповідна записка вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року. Наказом директора Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» від 14 червня 2024 року № 160-к її було звільнено з займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків. Зі змісту вказаного наказу вбачається, що рішення про її звільнення було прийнято на підставі її доповідної записки від 28 травня 2024 року, доповідної записки заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_5 від 06 червня 2024 року, її доповідної записки від 07 червня 2024 року, наказу від 17 травня 2024 року № 107-к «Про оголошення догани ОСОБА_1». Позивачка вважає своє звільнення незаконним. Відповідно до наказу директора Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» «Про святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої Академії мистецтв» № 42-од від 20 березня 2024 року завідувачі відділів призначені відповідальними особами для надання матеріалів для банерів. Вказані банери необхідно було підготовити для святкування у строк до 01 квітня 2024 року. 02 травня 2024 року нею було подано та зареєстровано доповідну записку, в якій вона довела до відома керівництва, що у період з 12 квітня 2024 року до 26 квітня 2024 року комп`ютерно-інформаційним відділом були здійснені роботи з виготовлення макетів банерів у кількості 7 шт. розміром 120/150 см. Ці макети пройшли процедуру погоджень з керівництвом закладу та завідувачами відділів. При цьому макети банерів «Мистецтво i навчання» та «Загальноосвітній цикл» були виготовлені поза межами відділу без відповідних погоджень. На банері «Загальноосвітній цикл» розміщені QR-код з посиланням на відео, які опубліковані на особистих аккаунтах заступників директора закладу у TikTok. Вона просила перевірити діяльність вказаних заступників директора щодо дотримання чинного законодавства України. 03 травня 2024 року вона дізналась про доповідну записку вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 від 26 квітня 2024 року, в якій остання просила вжити радикальних заходів щодо її поведінки та порушити питання перед адміністрацією про звільнення у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді та виконуваній роботі. Однак у вказаній записці не викладено жодних обставин, щодо невиконання нею своїх службових обов`язків. На спростування цих обставин вона подала свою доповідну записку.17 травня 2024 року її ознайомили з наказом Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» про оголошення догани від 17 травня 2024 року № 107-к та надані копії додатків, які стали підставою для вказаного наказу. На спростування цих обставин 17 травня 2024 року вона подала свою доповідну записку. 14 червня 2024 року на адресу керівництва закладу вона направила доповідну записку, в якій висловлювала незгоду з прийнятим рішенням про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Зазначала, що станом на 01 квітня 2024 року у неї була відсутня інформація щодо змісту банерів, їх технічних характеристик, а також відсутні текстові та фото матеріали. З надходженням інформації до відділу фахівцем створювалася відповідна папка на Googleдиску і здійснювалася допомога з розміщення матеріалів. Перші матеріали надійшли до відділу 16 квітня 2024 року. Раніше цієї дати комп`ютерно-інформаційний відділ не мав можливості приступити до роботи з виготовлення макетів банерів. 16 квітня 2024 року у рукописному вигляді їй було передано інформацію, що банерів має бути 13 шт., а не 8 шт., як було вказано у наказі в.о. директора. При цьому у наказі директора, невиконання якого їй ставлять у провину, не були зазначені заступники директора закладу ОСОБА_7 і ОСОБА_21. Комп`ютерно-інформаційний відділ та вона, як завідувач не були уповноважені та не займалися укладанням угоди з типографією і не віддавала макети до друку. 19 квітня 2024 року три макети про М.І. Чембержі були розміщені на Googleдиску. На наступному тижні вони були надруковані і розміщені працівниками навчальної майстерні у куточку пам`яті М.І. Чембержі. До 26 квітня 2024 року відділом було виготовлено 10 макетів банерів і розміщені у папку на Google диску готовими до друку. 26 квітня 2024 року директор закладу їй повідомив, що ним надано доручення ОСОБА_4 здійснити перевірку правильності написання тексту на банерах. 29 квітня 2024 року до неї звернувся заступник директора ОСОБА_7 , який повідомив, що ним обрано необхідну кількість фото для банеру про відділ загальної освіти і зажадав, щоб було негайно розпочато роботу над макетом. Вона заперечила, оскільки працівники відділу вже працювали над редагуванням 10 макетів банерів, зауваження до яких надав директор. ОСОБА_2 відреагував агресивно і сказав, що буде скаржитися директору. Внаслідок цього без погодження з позивачем як завідувачем відділу, ОСОБА_7 залучив до роботи провідного фахівця ОСОБА_22. Макет банера «Загальноосвітній цикл» та «Мистецтво і навчання» були виготовлені поза межами контролем завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу. Саме затримка з наданням матеріалів від завідувачів відділів стала причиною неможливості виконання робіт у визначені у наказі № 42-од від 20 березня 2024 року терміни. Оскільки наказ про оголошення догани № 107-к від 17 травня 2024 року є незаконним, то відсутня така обов`язкова умова як «систематичність» невиконання службових обов`язків. У наказі про її звільнення підставою зазначено доповідні записки від 06 червня 2024 року та 07 червня 2024 року. Вона не вчиняла жодних нових дисциплінарних проступків. Роботодавець не зажадав від неї письмових пояснень щодо нових обставин, які нібито стали підставою для звільнення, що є грубим порушенням ст. 149 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати наказ Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» № 107-к від 17 травня 2024 року про оголошення їй догани, наказ Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» № 160-к від 14 червня 2024 року про її звільнення, поновити її на посаді завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» та стягнути з Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 КЗпП України.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків, на підставі п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та поновлено її на посаді завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі». Стягнуто з Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» на користь ОСОБА_1 нараховану середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2024 року по 17 лютого 2026 року у розмірі 299019,56 грн., без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. В частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі директор Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» ОСОБА_23 просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає помилковим висновок суду, що наказ про оголошення ОСОБА_1 догани № 107-к від 17 травня 2024 року має лише загальний характер та не містить вказівок на конкретні порушені позивачкою приписи, оскільки такі висновки не відповідають змісту самого наказу. Наказ № 107-к від 17 травня 2024 року містить конкретні підстави притягнення до ОСОБА_1 до відповідальності - порушення пп. 2.2.5 та 2.5 посадової інструкції завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу, невиконання п. 5 наказу № 42-од від 20 березня 2024 року «Про святкування 30-їрічниці від дня заснування Київської дитячої Академії мистецтв»; конкретний прояв проступку - невиконання обов`язків щодо розробки інформаційних макетів банерів у встановлений строк, та як наслідок неналежне висвітлення ювілейного проекту, що підривало авторитет закладу. Трудове законодавство не вимагає більш детальної конкретизації такого наказу. Основним аргументом ОСОБА_1 було твердження, що матеріали для створення макетів банерів не були надані їй своєчасно до 01 квітня 2024 року, а почали надходити лише з 16 квітня 2024 року. Саме тому, на її думку, вона об`єктивно не могла виконати вимоги наказу у встановлений строк. Разом з тим, відповідно до протоколу огляду веб-ресурсу Google-диску від 02 вересня 2024 року, складеного фахівцем відділу Батьковським Євгеном, папка « ОСОБА_8 » з фото та відеоматеріалами для куточка пам`яті М.І.Чембержі , - завантажена у період 21-22 березня 2024 року (за 10 днів після видання наказу); папка «Фото персонал» - остання дата редагування 04 квітня 2024 року;папка «Відділ образотворчого мистецтва» - остання дата редагування 04 квітня 2024 року;папка «Відділ хореографічного мистецтва» - остання дата редагування 05 квітня 2024 року. Тобто матеріали від відповідальних осіб були розміщені на спільному ресурсі в повному обсязі за п`ять днів до граничного строку подачі макетів позивачкою. Позивачка мала реальну можливість розпочати роботу з 21-22 березня 2024 року. Замість цього перший макет банеру був створений нею лише 19 квітня 2024 року, з порушенням строку на 9 днів. Суд першої інстанції не надав належної оцінки протоколу огляду веб-ресурсу Google-диску, а також показам чотирьох свідків, заступника директора ОСОБА_9 , директора ліцею ОСОБА_23 , заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_2 та завідувача відділу образотворчого мистецтва ОСОБА_20, які підтвердили вину позивачки. Суд першої інстанції не вирішив питання чи виконала позивачка покладені обов`язки і якщо ні, то чи була на це поважна причина. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не подала жодного запиту на отримання матеріалів від інших відділів до закінчення строку, хоча матеріали були розміщені на Google-диску ще з 21 березня 2024 року. Позивачка не виявляла стурбованості щодо виявлених у банерах помилок і реагувала на зауваження байдуже. Наведені обставини в сукупності свідчать про умисне, а не випадкове невиконання позивачкою її посадових обов`язків. Мистецьким ліцеєм «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» було дотримано вимоги щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої ст. 149 КЗпП України. Позивачка самостійно подавала численні доповідні записки на адресу керівництва закладу 04 квітня 2024 року, 02 травня 2024 року, 17 травня 2024 року, у яких вона детально виклала свою позицію щодо подій, що стали підставою для дисциплінарного стягнення. Отже, мета вимоги щодо надання працівникові можливості надати свої пояснення, були виконана. Мистецьким ліцеєм «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» було долучено до матеріалів справи корінець з вимогою ОСОБА_1 надати свої пояснення. Апелянт не погоджується з наявністю підстав для визнання протиправним та скасування наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» № 160-к від 14 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 лише через скасування наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» № 107-к від 17 травня 2024 року про оголошення догани. Підставою для звільнення позивачки був самостійний дисциплінарний проступок - пряма письмова відмова ОСОБА_1 виконувати функції адміністратора системи «Єдина школа», закріплені наказом № 66-од від 22 травня 2024 року. У доповідних записках від 28 травня 2024 року та 07 червня 2024 року позивачка прямо зазначила, що виконання функцій адміністратора системи «Єдина школа» є неможливим, що прямо вказує на вчинення нею дисциплінарного проступку.

Представник ОСОБА_1 подав письмові пояснення. Просив залишити апеляційну скаргу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції представник Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі»підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , наказу №301-к від 14.09.2023 року ОСОБА_1 з 19.09.2023 року переведено до Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. МІ Чембержі» на посаду завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до посадової інструкції завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу затвердженої директором Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» від 10.11.2023 року, завідувач комп`ютерно-інформаційного відділу здійснює планування та координацію впровадження нових інформаційних технологій та засобів інформаційного забезпечення функціонування ліцею; розробляє та координує втілення певних промоутерських проектів, направлених на популяризацію закладу в мистецьких колах та серед населення; контролює написання текстів для сайту Facebook, Instagram, Telegram; веде журнал обліку заявок на обробку відео і аудіо, розподіляє роботу між працівниками відділу; підготовлює друковану продукцію. Згідно положення про комп`ютерно-інформаційний відділ Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі», введеного в дію наказом директора закладу від 04.11.2023 року, комп`ютерно-інформаційний відділ є самостійним структурним підрозділом Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі». Відділ забезпечує функціонування та розвиток інформаційної комп`ютерної інфраструктури Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі», а також промоцію закладу освіти, висвітлення мережі Інтернет заходів, які відбувались або плануються в Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі». Основними завданнями та функціями відділу є, зокрема, робота на промоцію закладу освіти, висвітлення в мережі Інтернет заходів, які відбуваються або плануються в Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі»; розробка, обслуговування, періодичне наповнення офіційного веб-сайту Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі»; дизайнерська розробка афіш, дипломів, грамот, вітальних листівок тощо.

Згідно з наказом Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» №42-од від 20.03.2024 року з метою якісної організації та проведення урочистих заходів з нагоди святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої Академії мистецтв, правонаступником якої є Мистецький ліцей «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» відповідно до Рішення Київської міської ради від 23.06.2022р. № 4754/4795 «Про реорганізацію Муніципального закладу вищої освіти «Київська Академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка шляхом злиття та утворення Київського столичного університету імені Бориса Грінченка»:

покладено на ОСОБА_11 обов`язок підготувати та подати до 01.04.2024 р. включно інформацію, фото та відео матеріали для формування кутка пам`яті засновнику та першому ректору Київської дитячої Академії мистецтв Чембержі М.І. - народному артисту України, професору, композитору, громадському діячу, академіку НАМ України, члену-кореспонденту Національної Академії педагогічних наук України;

покладено на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обов`язок підготувати та подати до 01.04.2024 р. включно інформацію, фото та відео матеріали присвячені історії закладу, педагогічним працівникам та випускникам, видатним подіям та творчим заходам, які відбувалися протягом 30-ти років у кожному відділі;

покладено на ОСОБА_16 обов`язок розробити та подати до 01.04.2024 р. включно проект сценарію урочистих заходів з нагоди святкування;

покладено на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обов`язок підготувати концертні номери для прослуховування до 10 квітня 2024 року;

покладено на ОСОБА_1 обов`язок відповідно до поданих матеріалів, зазначених у пунктах 1-4 наказу, розробити та подати до 10.04.2024 року включно: інформаційні макети для друку банерів про створення кутку пам`яті Михайла Івановича Чембержі (кількість 3 шт.) та інформаційні макети для друку банерів з нагоди святкування (кількість 5 шт.);

покладено на ОСОБА_18 обов`язок підготувати та подати до 10.04.2024 року включно відеофільм з нагоди дня святкування (а.с. 25 т. 1).

Відповідно до наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі»№107-К від 17.05.2024 року у зв`язку з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків передбачених п. 2.2.5 посадової інструкції завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу, невиконання п.5 наказу від 20.03.2024 року №42-од «Про святкування 3-ї річниці від дня заснування Київської дитячої академії мистецтв», що полягало у невиконанні обов`язків щодо розробки та друку банерів з нагоди святкуванні заходу, ухилення від виконання наказу директора Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі», що мало наслідком неналежне висвітлення проекту, що популяризує заклад освіти, завідувачу комп`ютерно-інформаційного відділу ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків. Підставою для накладення вказаного дисциплінарного стягнення зазначені: службова записка завідувача відділу образотворчого мистецтва ОСОБА_20 від 07 травня 2024 року, службова записка заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_2 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, доповідна записка вчителя української мови та літератури ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року (а.с.36 т. 1).

Згідно наказу директора Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» 66-од від 22.05.2024 року «Про організацію роботи та впровадженню інформаційно-комунікаційної автоматизованої системи «Єдина школа» з 01.06.2024 року, доручено розпочати впровадження в управлінську діяльність Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» системи «Єдина школа». Визначено відповідальним за організацію роботи з впровадженням системи «Єдина школа» заступника директора з навальної роботи ОСОБА_2 . Визначено, що функції адміністратора Системи «Єдина школа» Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» буде виконувати завідувач комп`ютерно-інформаційним відділом ОСОБА_1 . Покладено на адміністратора Системи «Єдина школа» ОСОБА_1 відповідальність за взаємодію з ТОВ «ТАТЛ Технолоджі» щодо отримання доступу до системи «Єдина школа», створення облікових записів користувачів системи адміністрування інформації закладу освіти та координацію заходів з підтримки цієї інформації в актуальному стані (а.с. 77-78 т. 1).

Відповідно до наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча академія мистецтв імені М.І. Чембержі» №160-к від 14.06.2024 року ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу з 14 червня 2024 року на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків. Підставою для винесення вказаного наказу зазначено доповідна записка завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу ОСОБА_1 від 28 травня 2024 року, доповідна записка заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_19 від 06 червня 2024 року, доповідна записка завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу ОСОБА_1 від 07 червня 2024 року, наказ №107-К від 17.05.2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » (а.с. 80 т. 1).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Колегія суддів погоджується з рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтями 139, 147 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані один з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем, зокрема, у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

У пункті 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 п. 1 ст. 41КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147 (1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 757/16203/16-ц, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Аналогічні правові висновки щодо тлумачення та застосування статей 147, 147-1 КЗпП України викладено у постановах Верховного Суду від 19 липня 2022 року в справі №608/715/21, від 30 березня 2022 року в справі №530/1450/19, від 17 лютого 2022 року в справі №171/131/20.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» №42-ОД від 20.03.2024 року «Про святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої академії мистецтв» на ОСОБА_1 як начальника інформаційно-технічного відділу учбового закладу було прокладено обов`язок відповідно до поданих матеріалів розробити та подати до 10.04.2024 року інформаційні макети для друку банерів про створення куточку пам`яті Михайла Івановича Чембержі (у кількості 3 штук), а також інформаційні макети для друку банерів з нагоди святкування (у кількості 5 штук). Також вказаним наказом уповноважено ОСОБА_11 підготувати та подати до 01.04.2024 року інформацію, фото та відеоматеріали для формування куточку пам`яті засновнику та першому ректору Київської дитячої Академії мистецтв Михайлу Івановичу Чембержі. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були зобов`язані підготувати та подати до 01.04.2024 року інформацію, фото та відеоматеріали, присвячені історії закладу, педагогічним працівникам та випускникам, видатним подіям та творчим заходам, які відбувались протягом 30-ти років на кожному відділі.

Разом з тим, у вказаному наказі чітко не зазначено кому відповідальні особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та в якій формі повинні були надати матеріали. Так само не вказано, кому та яким чином ОСОБА_1 повинна була надати створені інформаційні макети для друку банерів.

Відповідно до наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім.М.І.Чембержі» №42-ОД від 20.03.2024 року ОСОБА_1 була зобов`язана лише розробити та подати інформаційні макети для друку банерів про створення куточку пам`яті Михайла Івановича Чембержі , а також інформаційні макети для друку банерів з нагоди святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої академії мистецтв на підставі інформації, яку їй мали надати інші працівники Академії. Тобто, відповідні дії ОСОБА_1 мала вчинити у взаємодії з іншими працівниками. В процесі розробки інформаційних макетів банерів у ОСОБА_1 виникли конфліктні ситуації з іншими працівниками щодо порядку взаємодії між ними, змісту інформації, яка мала були розміщена на банерах, та розміщені на деяких банерах QR-кодів з посиланням на особисті сторінки у соцмережах окремих працівників, зокрема, з заступником директора з навчальної роботи ОСОБА_2 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_3 , завідувачем відділу образотворчого мистецтва ОСОБА_13 та вчителем української мови та літератури ОСОБА_4 , службові записки яких і стали підставою для винесення наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» № 107-к від 17 травня 2024 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Відповідно до складеного працівником Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» протоколу огляду Google-диску наповнення матеріалом для розробки позивачкою інформаційних макетів для друку банерів про створення куточку пам`яті Михайла Івановича Чембержі та з нагоди святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої академії мистецтв, здійснювалося по 05 квітня 2024 року, тоді як у наказі №42-ОД від 20.03.2024 року було встановлено кінцеву дату для подання відповідної інформації до 01 квітня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що станом на 01 квітня 2024 року у неї була відсутня інформація щодо змісту банерів, їх технічних характеристик, а також відсутні текстові та фото матеріали. З надходженням інформації до інформаційно-технічного відділу фахівцем створювалася відповідна папка на Googleдиску і здійснювалася допомога з розміщення матеріалів. Перші матеріали надійшли до відділу 16 квітня 2024 року. Раніше цієї дати комп`ютерно-інформаційний відділ не мав можливості приступити до роботи з виготовлення макетів банерів. 16 квітня 2024 року у рукописному вигляді їй було передана інформація, що банерів має бути 13 шт., а не 8 шт., як було вказано у наказі №42-ОД від 20.03.2024 року. При цьому у вказаному наказі не були зазначені заступники директора ОСОБА_7 і ОСОБА_21. Вона не була уповноважена та не займалася укладанням угоди з типографією і не віддавала макети до друку. 19 квітня 2024 року три макети про М.І. Чембержі були розміщені на Googleдиску. На наступному тижні вони були надруковані і розміщені працівниками навчальної майстерні у куточку пам`яті М.І. Чембержі . До 26 квітня 2024 року відділом було виготовлено 10 макетів банерів і розміщені у папку на Google диску, готовими до друку. 26 квітня 2024 року директор закладу повідомив їй , що він надав доручення ОСОБА_4 здійснити перевірку правильності написання тексту на банерах. 29 квітня 2024 року до неї звернувся заступник директора ОСОБА_7 , який повідомив, що ним обрано необхідну кількість фото для банеру про відділ загальної освіти і він зажадав, щоб роботу над макетом було розпочато негайно, на що вона висловила свої заперечення, оскільки працівники відділу вже працювали над редагуванням 10 макетів банерів, зауваження до яких надав директор. Макети банера «Загальноосвітній цикл» та «Мистецтво і навчання» були виготовлені поза межами її контролю як завідувача комп`ютерно-інформаційного відділу.

Мистецьким ліцеєм «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» не було надано належних і допустимих доказів на спростування вказаних обставин та на підтвердження вчинення ОСОБА_1 певних дій, які зробили неможливим проведення події святкування 30-ї річниці від дня заснування Київської дитячої академії мистецтв, належне висвітлення проекту, що популяризує Мистецький ліцей «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі».

Також у наказі Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім.М.І. Чембержі» №107-к від 17.05.2024 року не було конкретно зазначено які саме дії не були вчинені ОСОБА_1 на виконання її обов`язків, покладених наказом№42-ОД від 20.03.2024 року.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявінсть підстав для визнання наказу Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім.М.І. Чембержі» №107-к від 17.05.2024 року незаконним. Враховуючи те, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України підставою для розірвання договору є саме систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, суд дійшов правильного висновку про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача комп`ютерно-інформаційним відділом Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» та стягнув з Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» на її користь нараховану середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 КЗпП України.

Колегія суддів відхиляє посилання представника Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» на ненадання судом першої інстанції належної оцінки протоколу огляду веб-ресурсу Google-диску та показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 . Такі посилання не відповідають змісту оскаржуваного рішення. Показання допитаних судом свідків могли бути поставлені під сумнів, оскільки вони пов`язані трудовими відносинами з Мистецьким ліцеєм «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» та були ініціаторами дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 ..

Колегія суддів відхиляє доводи представника Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» про ненадання оцінки судом першої інстанції факту відмові позивачки виконувати функції адміністратора системи «Єдина школа», закріплені наказом № 66-од від 22 травня 2024 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції надав оцінку вказаним обставинам і зазначив, що згідно змісту посадової інструкції ОСОБА_1 вона цілком могла здійснювати покладені на неї функції наказом від 22.05.2024 року №66-од «Про організацію роботи та впровадження інформаційно-комунікаційної автоматизованої системи «Єдина школа». Проте через незаконність притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальностізгідно наказу № 107-к від 17 травня 2024 року у виді догани, суд дійшов висновку про відсутність систематичності у невиконанні службових обов`язків без поважних причин та безпідставність звільнення на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги представника Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв ім. М.І. Чембержі» не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було надано належну оцінку письмовим доказам, а також показам свідків. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга представника Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора Мистецького ліцею «Київська дитяча Академія мистецтв імені М.І. Чембержі» ОСОБА_23 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.