Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №372/54/22 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 372/54/22 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11749/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Приходько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова Владислава Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської областіперебувала вказана цивільна справа.

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» - адвоката Пересунька С.С. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій він просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом згідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 372/54/22, посилаючись на те, що цивільна справа, в рамках якої накладався арешт, розглянута, рішення набуло законної сили, встановлений законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала та існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2026 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2022 по справі № 372/54/22 про забезпечення позову:

- Скасовано арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2091088732116, номер об`єкта в РПВН: 11600265) та заборону вчиняти дії з перереєстрації права власності на зазначену квартиру.

- Скасовано заборонуна час розгляду та вирішення справи в суді Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким третім особам, в тому числі Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 , вселення інших осіб в зазначену квартиру, а також зняття зареєстрованих вже в ній осіб з реєстрації місця проживання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не встановив відсутності підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Вказує, що суд першої інстанції не дослідив, чи усунуто ризики відчуження спірного майна, не перевірив фактичний стан реалізації судового рішення та не надав оцінки доводам позивача щодо необхідності збереження арешту.

Стверджує, що скасування заходів забезпечення позову за таких умов створює реальну загрозу відчуження квартири третім особам та фактично позбавляє позивача ефективного судового захисту, тоді як відповідач, формально залишаючись власником, отримує можливість вільного розпорядження спірним майном.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» - адвоката Пересунька С.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника банку у іншому засіданні.

У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження причин відсутності представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Встановлено, що 11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суді із позовної заявою до АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень та заявою про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області суду від 12 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2091088732116, номер об`єкта в РПВН: 11600265), заборонено вчиняти дії з перереєстрації права власності на зазначену квартиру. А також, заборонено на час розгляду та вирішення справи в суді Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким третім особам, в тому числі Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 , вселення інших осіб в зазначену квартиру, а також зняття зареєстрованих вже в ній осіб з реєстрації місця проживання.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова В.О. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10.11.2021 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк».

Витребувано у АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви - АТ «Сенс-Банк») з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2091088732116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 03.08.2005 Обухівською міської радою Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про витребування майна скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині мотивувальну частину рішення суду першої інстанції викласти в редакції цієї постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року повернуто заявнику.

Згідно з вимогами частин 7- 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,набрало законної сили після апеляційного перегляду, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив. При цьому, відомості щодо відкриття виконавчого провадження за заявою позивача (стягувача) в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування та додані до неї матеріали у їх сукупності, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд не обґрунтував, які саме інтереси інших учасників судового процесу порушуються та у який спосіб, оскільки скасування заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у випадку якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, що у даному випадку і було встановлено судом першої інстанції.

Не впливають на висновки суду також посилання апелянта на те, що рішення суду за результатом розгляду справи не виконане, позаяк позивач не надав суду доказів, що він вживав будь-яких заходів, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, враховуючи, що заходи забезпечення позову, скасувати які просив заявник, уже скасовано судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 31 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома