Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №729/1367/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1367/26

1-кс/729/80/26

У Х В А Л А

про арешт майна

01 вересня 2026 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, заявленим у межах кримінального провадження, внесеного 28.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 27.08.2026 року до відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення за зверненням лісничого Іржавського лісництва ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про виявлення у кварталі 118 виділі 5 Іржавського лісництва незаконної порубки 11 дерев породи сосна зі слідами свіжого спилу, а також автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПГМФ 830410 державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходилися 7 покрижованих колод сосни. Особи, які здійснювали завантаження деревини, з місця події втекли.

При виїзді слідчо-оперативної групи до лісового масиву кварталу 118 виділу 5 Іржавського лісництва ДП «Ліси України» за географічними координатами 50.8900012, 31.5340578 встановлено факт незаконної порубки 11 дерев породи сосна, з яких 10 були сироростучими, а 1 – сухостійним.

Під час огляду місця події 27.08.2026 року, було виявлено автомобіль Opel Astra з причепом ПГМФ 830410, у якому знаходилися 7 покрижованих колод сосни, а також ще 60 покрижованих колод сосни безпосередньо на лісовій ділянці. Із пнів 11 зрубаних дерев виготовлено 11 зрізів (спилів). Автомобіль з причепом, 7 колод із причепа, 60 колод із місця події та 11 зрізів із пнів було вилучено.

Постановою слідчого від 28.08.2026 року зазначені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи МВС України, юридичним власником автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а юридичним власником причепа ПГМФ НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, у ході першочергових слідчих дій встановлено, що зазначені особи фактично не володіють і не користуються автомобілем та причепом, передавши їх у користування іншим особам без офіційного переоформлення, а під час вчинення кримінального правопорушення транспортними засобами користувалися невстановлені слідством особи.

Прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль і причіп використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а 67 покрижованих колод сосни та 11 зрізів із пнів є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та підлягають подальшим експертним дослідженням.

З метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження прокурор просить накласти арешт на автомобіль Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп ПГМФ 830410 державний номерний знак НОМЕР_2 , 7 покрижованих колод сосни, вилучених із причепа, 60 покрижованих колод сосни, вилучених із місця незаконної порубки, та 11 зрізів (спилів), виготовлених із пнів зрубаних дерев.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення арешту майна, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення та участі власників майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3). документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000150 від 28.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000150 від 28.08.2026 року; копію протоколу огляду місця події від 27.08.2026 року; постанову слідчого від 28.08.2026 року про визнання речовими доказами; матеріали щодо належності транспортних засобів та інші документи, додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що надані матеріали містять достатні дані, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 27.08.2026 року під час проведення огляду місця події у кварталі 118 виділі 5 Іржавського лісництва ДП «Ліси України» виявлено незаконну порубку 11 дерев породи сосна. Поряд із місцем незаконної порубки виявлено легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобільним причепом марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися 7 покрижованих колод дерев породи сосна. Крім того, безпосередньо на лісовій ділянці виявлено ще 60 покрижованих колод дерев породи сосна. Із пнів 11 зрубаних дерев виготовлено 11 зрізів (спилів).

Під час огляду місця події зазначене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , 7 покрижованих колод дерев породи сосна, які знаходилися у причепі, 60 покрижованих колод дерев породи сосна, виявлених на лісовій ділянці, та 11 зрізів (спилів), виготовлених із пнів зрубаних дерев, було вилучено.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи МВС України, власником автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником причепа марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, із матеріалів клопотання вбачається, що зазначені власники фактично не володіють та не користуються вказаними транспортними засобами, які були передані у користування іншим особам без офіційного переоформлення, а особи, які фактично користувалися автомобілем та причепом на момент події, на даний час не встановлені.

Наведені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Opel Astra» та причіп марки ПГМФ 830410 могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення, зокрема для переміщення незаконно зрубаної деревини, та можуть містити на собі сліди й інші відомості, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також, 67 покрижованих колод дерев породи сосна можуть бути безпосереднім предметом кримінально- протиправних дій, а 11 зрізів (спилів), виготовлених із пнів зрубаних дерев, мають значення для встановлення походження вилученої деревини та можуть бути використані під час проведення відповідних експертних досліджень.

Постановою слідчого від 28.08.2026 року автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , 67 покрижованих колод дерев породи сосна та 11 зрізів (спилів) із пнів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки могло бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а його арешт є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а тому наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення на нього арешту.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку – вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026270400000150 від 28.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2026 року під час проведення огляду місця події, із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , юридичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бобровиця вул. Незалежності, 28а;

автомобільний причіп марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , юридичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою м.Бобровиця вул. Незалежності, 28а;

7 (сім) покрижованих колод дерев породи сосна, вилучених із причепа автомобіля, та 60 (шістдесят) покрижованих колод дерев породи сосна, вилучених із лісової ділянки місцевості та переданих на відповідальне зберігання до Іржавського лісництва ДП «Ліси України» за адресою Чернігівська область Ніжинський район с. Кобижча вул. Козарський шлях, 24;

11 (одинадцять) зрізів (спилів), виготовлених із пнів зрубаних дерев породи сосна, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бобровиця вул. Незалежності, 28а.

Заборонити власникам зазначеного майна, фактичним володільцям та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Місцем зберігання легкового автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобільного причепа марки ПГМФ 830410, державний номерний знак НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28а.

67 (шістдесят сім) покрижованих колод дерев породи сосна, залишити на відповідальному зберіганні в Іржавському лісництві ДП «Ліси України» за адресою Чернігівська область Ніжинський район с. Кобижча, вул. Козарський шлях, 24.

11 (одинадцяти) зрізів (спилів), зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бобровиця вул. Незалежності, 28а.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1