Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №729/1358/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1358/26

1-кп/729/162/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275510000049 від 11.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого вживання, на початку серпня 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території належної їй земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , нарвала з дикорослої рослини коноплі гілки з листям та верхівками, перенесла їх до житлового будинку за місцем свого проживання за вказаною адресою, де їх у подальшому висушила, частково подрібнила на саморобному ситі та зберігала для власного вживання шляхом куріння без мети збуту, тим самим незаконно виготовила та зберігала наркотичні засоби.

У період часу з 12 години 39 хвилин по 13 годину 13 хвилин 10.08.2026 у ході огляду місця події, проведеного на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яку остання незаконно виготовила та зберігала без мети збуту, та яка згідно висновку судового експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежно - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,326 г.

Згідно таблиці II у списку № 1 («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27.08.2026 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заяву обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винннї та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушенння, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, її відверте визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, її характеризуючі дані з місця проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших кримінальних правопорушень не вчинила, скарг на її поведінку не надходило, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України.

Роз`яснити засудженій наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду - притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 6257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 68 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді сухих фрагментів гілок з листям та верхівками, частково подрібнену речовину рослинного походження; саморобний пристрій для куріння у вигляді склянної банки та пластикової пляшки з обрізаним дном, фрагмент фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору всередині; саморобне сито з нашаруваннями речовини рослинного походження; об`єкт дослідження (канабіс) разом з упаковкою, в якій об`єкти надано на дослідження, поміщених в полімерний пакет спеціального призначення Експертної служби з номером 6100815 на якому міститься рукописний пояснювальний напис : «До висновку експерта № СЕ-19/125-26/10279-НЗПРАП Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_5 ЄРДР №12026275510000049»; об?єкт дослідження разом з предметом-носієм та первинною упаковкою, поміщений в полімерний пакет спеціального призначення з написом «МВС України Експертна служба з номером 6452545, на якому міститься пояснювальний напис: «Чернігівський НДЕКЦ МВС України До висновку експерта №CE-19/125-26/10278-НЗПРАП від 19.08.2026 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_6 ЄРДР №12026275510000049 від 11.08.2026»; об?єкт дослідження - предмет, зовні схожий на сито разом з первинною упаковкою, поміщеного в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба з номером 6333099, на якому міститься пояснювальний напис: «Чернігівський НДЕКЦ МВС України До висновку експерта №CE-19/125-26/10280-НЗПРАП від 20.08.2026 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_6 ЄРДР №12026275510000049 від 11.08.2026» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1