Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №607/4784/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 Справа №607/4784/26 Провадження №3/607/1981/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 3 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

04.03.2026 до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783051 від 18.02.2026, 08.01.2026 о 00:11 ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Окко» по вул. 15 Квітня, 14, м. Тернопіль, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме коньяк марки «Азнаурі», 0,5 л, 1 шт., ром «Капітан Морган», 0,7 л, 1 шт., на загальну суму 449,70 грн. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783149 від 18.02.2026, 25.01.2026 приблизно о 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі будинку АДРЕСА_3 на 1 поверсі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , шарпала її за одяг, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783050 від 18.02.2026, 21.12.2025 о 03:38 ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Окко» по вул. 15 Квітня, 14, м. Тернопіль, таємно викрала з полиці товарно-матеріальні цінності, а саме джин «Beefeater», ємністю 0,7 л, 40%, на суму 422,83 грн без ПДВ. Таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783148 від 18.02.2026, 22.12.2025 приблизно о 15:15 ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, з магазину «АТБ», що в м. Тернополі, вул. Миру, 1Б, викрала наступні товари: горіла «Хлібний дар», 1 л, 1 шт., дезодорант «Rexona», 1 шт., дезодорант «ARKO», 1 шт., майонез «Щедро», 1 шт., цукор фасований 1 кг, чай «Мономах», 1 шт., шампунь «Gliss Kur», 2 шт., шкарпетки 3 пари, яйця курячі 10 шт., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн 72 коп без ПДВ.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 04.03.2026 о 11:30, що підтверджується її підписом.

Однак у судове засідання вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

04.03.2026, 19.03.2026. 09.04.2026, 20.05.2026, 11.06.2026, 30.06.2026, 23.07.2026. 03.08.2026 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.03.2026 о 11:30, 09.04.2026 о 11:30, 30.04.2026 о 11:30, 11.06.2026 о 11:30, 30.06.2026 о 11:30, 23.07.2026 о 11:30, 03.08.2026 о 12:00, 31.08.2026 о 11:00, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої 04.08.2026 по телефону проведено опитування мешканки кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , 1985 р.н., яка вказала, що на теперішній момент в кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_4 не живе, востаннє бачила її в березні 2026 року. Проведено телефонне опитування її рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1 , не живе, там зараз є їхня матір. ОСОБА_1 веде бродяжницький спосіб життя, можливо вона може перебувати в м. Тернопіль в районі «Новий світ», проте де саме він не знає.

Судом направлялася повістка за місцем реєстрації ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про виклик до суду на 20.05.2026 о 11:30, однак у судове засідання вона не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 16.05.2026.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з дня виявлення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме з 18.02.2026, минуло більше шести місяців, та те, що подія, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, мала місце 25.01.2026, суд не мав можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель