Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №587/1198/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1198/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12026200600000212 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, працюючого столяром ПП «Приватбудсервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

Так, 02 березня 2026 року близько 19 год. 30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт з останньою та в момент коли ОСОБА_4 намагалася забрати пляшку зі спиртним напоєм у ОСОБА_6 , у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , своєю правою рукою, обхопивши четвертий палець правої кисті потерпілої ОСОБА_4 , викрутив четвертий палець правої кисті.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово – медичної експертизи № 367 від 18.03.2026 року у вигляді розриву сухожилку розгинача четвертого пальця правої кисті, закритий перелом голівки середньої фаланги четвертого пальця правої кисті зі зміщенням уламку в тильний бік. Вказані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, тому просить угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні. Пояснив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у вигляді штрафу в дохід держави.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_6 , уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просила затвердити угоду про примирення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, згодна на призначення ОСОБА_6 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні, укладення угоди про примирення у відповідність до п.2 ч.1 ст. 469 КПК України ініційовано потерпілою.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено потерпілою та обвинуваченим під час судового засідання.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він офіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ст.122 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Також суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2026 року у кримінальному провадженні №12026200600000212 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1