Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №583/4111/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4111/26

3-в/583/27/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2026 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в :

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савельевої А.І. ОСОБА_1 визнано виним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї, тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

28.08.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2026 року, у якій просить розстрочити йому виплату суми штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців. Вимоги мотивує тим, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та наявністю стосовно нього іншого виконавчого провадження не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем у повному обсязі, однак усвідомлює необхідність оплати штрафу та не ухиляється від оплати. На підтвердження свого майнового стану, який не дає можливості сплатити штраф у повному обсязі, долучив довідку про доходи, видану видана ФГ «Бантов».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з тим, що його майновий стан є тяжким, у зв`язку з чим він не має змоги оплатити всю суму штрафу відразу, однак не ухиляється від виконання постанови суду. Крім того, стосовно нього відкрите інше виконавче провадження, що також створює додаткове фінансове навантаження. З наданої ОСОБА_1 довідки про доходи, вбачається, що з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів він отримує заробітну плату в середньому розмірі 8200,00 грн у місяць, за останні 6 місяців отримав 47955,65 грн. Інших джерел доходів ОСОБА_1 не встановлено. За таких обставин сплата штрафу одноразовим платежем у розмірі 17000,00 грн є надмірним фінансовим тягарем для особи.

Враховуючи, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявник ОСОБА_1 надав суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі та має інші додаткові фінансові навантаження, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2026 року в справі № 583/4111/26 – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 )сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тися гривень 00 копійок) строком на 6 (шість) місяців, встановивши наступний графік для сплати штрафу:

перший платіж - 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 30 вересня 2026 року;

другий платіж - 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 30 жовтня 2026 року;

третій платіж - 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 30 листопада 2026 року;

четвертий платіж – 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 30 грудня 2026 року;

п`ятий платіж - 2834,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 30 січня 2027 року;

шостий платіж - 2830,00 грн (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 00 копійок) до 28 лютого 2027 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва