Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №441/1716/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/600/2026 441/1716/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Гарант-Тур», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.05.2026 о 10 год. 42 хв. на вул. Польова, 96 в с. Черляни Львівського району Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ «BODEX KIS 3WA», р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, зокрема, неправильно визначив категорію транспортного засобу, про що Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Безруковим Ю.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714567 від 09.07.2026, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 714567 від 09.07.2026 видно, що ОСОБА_1 , 14.05.2026 о 10 год. 42 хв. на вул. Польова, 96 в с. Черляни Львівського району Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ «BODEX KIS 3WA», р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, зокрема, неправильно визначив категорію транспортного засобу.

Про те, що ОСОБА_1 , 14.05.2026 о 10 год. 42 хв. на вул. Польова, 96 в с. Черляни Львівського району Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ «BODEX KIS 3WA», р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, зокрема, неправильно визначив категорію транспортного засобу убачається також із повідомлення заступника начальника відділу організації технічного контролю транспортних засобів регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях В.Марченка, а також долучених до протоколу інших матеріалів справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, 14 травня 2026 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, після дооформлення, на яке були скеровані на підставі Постанови судді Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., надійшли до суду 18 серпня 2026 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення, тобто на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП, сплили.

Отже, на час розгляду адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 статті 127-1 КУпАП строки, визначені статтею 38 КУпАП, сплили, що, не дивлячись на наявність у його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення.

З аналізу статті 38 КУпАП убачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2019 року в справі № 927/623/18.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 245, 247, 252, 280, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження в справі на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.