Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №752/16428/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16428/26

Провадження № 3/752/4975/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №883244 від 18.06.2026 року, ОСОБА_2 18.06.2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_3 , а саме - словесно ображав, нецензурно висловлювався, штовхав руками, вдарив долонею по обличчю, що завдало фізичного болю без отримання тілесних ушкоджень, негативно вплинуло на емоційний стан та викликало занепокоєння, чим завдав шкоди фізичному та психолоічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №883243 від 18.06.2026 року, ОСОБА_2 18.06.2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_4 , в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та показав суду про те, що 18.06.2026 року між ним та дружиною виникла словесна перепалка, дитина перебувала в іншій кімнаті.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду про те, що 18.06.2026 року між нею та чоловіком відбулась словесна перепалка, однак домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру відносно неї та доньки він не вчиняв, дитина перебувала в іншій кімнаті. Зазначила, що у ОСОБА_2 з донькою гарні взаємини та донька любить тата.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 18.06.2026 року вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини, в тому числі в присутності дитини.

Крім того, сама потерпіла не ствердила обставини, викладені у протоколах, зазначивши про те, що шкода її психологічному та фізичному здоров`ю не завдана, а відбулась лише сімейна побутова сварка.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, беручи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_3 , яка не ствердила обставини, викладені у протоколах, та просила закрити провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина