Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №752/19925/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19925/26

Провадження №: 3/752/5815/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника лабораторії випробувань, досліджень та діагностики колісних транспортних засобів ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на підприємстві ЛВДД КТЗ ДП «Укрметртестстандарт» дільниця № 2, за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01117-00001-26 від 03.07.2026 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 350», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме відсутня фотографія загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів, а також відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка обов`язково зазначається в автоматичному режимі приладу фотофіксації, чим порушив абз. 22, абз. 29 п. 16 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на підприємстві ЛВДД КТЗ ДП «Укрметртестстандарт» дільниця № 2, за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01117-00002-26 від 03.07.2026 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 350», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме відсутня фотографія загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів, а також відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка обов`язково зазначається в автоматичному режимі приладу фотофіксації, чим порушив абз. 22, абз. 29 п. 16 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду міста Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725032 від 21.07.2026, серії ЕПР1 № 725019 від 21.07.2026; копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26/07-7024-2026 від 15.07.2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу; копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26/07-7027-2026 від 15.07.2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу; копію наказу про створення та підключення робочих місць зовнішніх користувачів загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів та актів невідповідності Головного сервісного центру МВС України; перелік робочих місць зовнішніх користувачів загальнодержавної бази даних про результати ОТК Головного сервісного центру МВС України, які підключаються до НАІС-серверу; перелік та склад персоналу робочих місць зовнішніх користувачів загальнодержавної бази даних про результати ОТК Головного сервісного центру МВС України, які підключаються до НАІС-серверу; інформацію щодо комісії з розгортання та підключення переліку робочих місць зовнішніх користувачів загальнодержавної бази даних про результати ОТК Головного сервісного центру МВС України, які підключаються до НАІС-серверу; а також відеозаписи з нагрудних камер поліцейських на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст.127-1, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман