Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №314/3813/16-ц — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3813/16-ц

Провадження № 2-о/314/32/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних – Курси О.В., Сергієнко Л.В.

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/3813-16-ц;

провадження № 2-о/314/36/2016;

сторони:

- заявник Михайло-Лукашівська сільська рада як орган опіки та піклування;

- заінтересована особа ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Михайло-Лукашівської сільської ради як органа опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатки Ведмедовської Г.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Валочкіна В.В.,

стислий виклад позицій заявника.

Виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради, як орган опіки та піклування на території Михайло-Лукашівської територіальної громади звертається із заявою щодо призначення опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав та інтересів недієздатного в порядку передбаченому ст. 60 Цивільного кодексу України та ст.296 та ст.ЗОО Цивільно-процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 2326, дата видачі 18.02.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний особою з інвалідністю з дитинства, другої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК АБ № 000887 (копія додається).

Рішенням Вільнянського районного суду від 20.09.2016 року визнаний недієздатним та є непрацездатним. Не спроможний представляти себе перед іншими суб`єктами через психічне захворювання (копія рішення додається).

Слід зазначити, що цивільна справа №314/3813/16, по якій принято рішення від 20.09.2016, розглядалась Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_3 , брата недієздатного ОСОБА_2 . Також варто зазначити, що суд по справі визнав передчасними та не задовольнив заяву гр. ОСОБА_3 в частині визнання його опікуном над братом. Враховуючи зазначене, на сьогодні у відповідності до статей 56, 60 та 65 Цивільного кодексу України, після визнання ОСОБА_2 недієздатним, опіку над ним до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування, тобто виконавчий комітет Михайло- Лукашівської сільської ради.

Станом на дату подання цієї заяви, до сім`ї гр. ОСОБА_2 входять:

-батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку (84 роки) та проживає разом з ОСОБА_2 (копії документів гр. ОСОБА_4 додаються);

- сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю (2 група) з дитинства (копії документів гр. ОСОБА_3 додаються)

-брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є одиноким батьком, що виховує малолітню дитину та набув статус батька-одинака 22.11.2024 року (копії документів гр. ОСОБА_3 додаються);

-брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає разом зі своїм недієздатним братом за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 17.06.2025 року на адресу органу опіки та піклування Михайло- Лукашівської сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_5 , щодо питання призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (копія заяви додається).

Так, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради, як орган опіки та піклування в громаді, прийняв рішення від 18.09.2025 №218 «Про звернення до суду щодо призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 » (додається).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Г.О., просила суд задоволити заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Валочкін В.В. підтримав заяву про призначення опікуном ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити з участю присяжних. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2016 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до п.3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких орган опіки і піклування призначають опікуна. До них належать:

- повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

- копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

- копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

- довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

- довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

- акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

- довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (справа №341/1526/23) зроблено висновок про те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання Михайло-Лукашівської сільської ради як орган опіки та піклування.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, що ОСОБА_1 наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст. 65 Конституції України та Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява Михайло-Лукашівської сільської ради як орган опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не може бути задоволена.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви про призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Михайло-Лукашівська сільська рада як орган опіки та піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення його необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11-13,259,264-265,268,299-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

у задоволені заяви Михайло-Лукашівської сільської ради як органа опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна – відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Михайло-Лукашівська сільська рада як орган опіки та піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2026 року.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

Присяжні Олексій Васильович Курса

Лілія Володимирівна Сергієнко

01.09.2026