Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №299/3242/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3242/26

Номер провадження 2/299/1581/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в рамках спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 11 травня 2016 року у Виноградівському районному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем – ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №67. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11 травня 2016 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському районному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №67. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання ОСОБА_1 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Представник позивача заявив вимогу про розподіл судових витрат між сторонами. За змістом позовної заяви позивачка фактично понесла витрати на сплату судового збору у сумі 1331,20 грн (платник адвокатське об`єднання, сума компенсована позивачкою) та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. На підтвердження подано: Платіжна інструкція №637 від 15.07.2026 про сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 у сумі 1331,20 грн; Рахунок-фактура №Л1-0000018 від 14.07.2026 на оплату замовлення про надання послуг адвокатським об`єднанням «Лідер права» «за надання правничої допомоги по Договору №05/05/26 від 05.05.2026 у сумі 5000 грн, компенсації судового збору у сумі 1350 грн; Платіжна інструкція №984008047 від 14.07.2026 про оплату Рахунку-фактури на суму 6350 грн, платник ОСОБА_1 , отримувач ЛП АО; Ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №05/05/26 від 05.05.2026, адвокатом Бровді І.А., скріплений підписом керівника і печаткою адвокатського об`єднання «Лідер права».

Отже, підтверджено фактичне понесення позивачем витрат на сплату судового збору у сумі 1331,20 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

У зв`язку із задоволенням позову витрати на сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Проте, розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи. Справа є незначної складності та розглянута у спрощеному позовному провадженні без участі сторін та їх представників. Позови про розірвання шлюбу є напрацьованою та шаблонною юридичною практикою, що мінімізує витрати часу та обсяг робіт. Ця позовна заява не є виключенням. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд на підставі ч.3 ст.141 ЦПК України вирішив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та визначити до розподілу 2500 грн витрат позивача на правничу допомогу, які слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 травня 2016 року у Виноградівському районному відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №67.

Судові витрати, а саме 3831,20 грн, з яких 1331,20 грн витрат позивача на оплату судового збору, 2500 грн витрат позивача на правничу допомогу - слід стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий Кашуба А. В.