Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №635/8055/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8055/26

Провадження № 3/635/2350/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

осіб, які притягуються

до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Віділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2026 року о 13-00 год. ОСОБА_2 керуючи заднім ходом автомобілем фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Миру та провулка Миру, с.Хорошеве не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв ДТП, завдавши матеріальних збитків власникам авто Додж, д.н.з. НОМЕР_3 та ЗИЛ 5301ЕО, д.н.з. НОМЕР_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12.07.2026 року о 13-00 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Хорошеве, пров.Миру, буд.1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 5301ЕО, д.н.з. НОМЕР_4 , на перехресті вул.Миру та провулка Миру в с.Хоршеве, при виникненні перешкоди, яку він спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, скоїв ДТП ,завдавши матеріальних збитків власникам транспортних засобів Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 та Додж, д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його автомобіль стояв на узбіччі з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією. Коли він переключив перемикач передач на задній хід, в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль ЗИЛ. Зазначив, що він не рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що повертаючи ліворуч на перехресті, він побачив праворуч на дорозі автомобіль Фольксваген Пассат з ввімкненим заднім ходом. Ліворуч знаходився автомобіль потерпілої. Він продовжив рух, вважаючи , що проїде.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала по головній дорозі, перед перехрестям вона ввімкнула правий покажчик повороту. Ліворуч від неї стояв автомобіль Пассат, чи рухався він – вона не пам`ятає. Побачивши великий автомобіль, який повертав їй на зустріч, вона під`їхала ближче до бордюри і зупинилась. В цей час автомобіль ЗИЛ врізався в ліву частину її автомобіля. Додала, що свідок не міг бачити момент ДТП, оскільки перед нею рухався автомобіль чорного кольору. Можливо свідок їхав попереду нього.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхав з м. Харкова, перед в`їздом в с. Хорошеве він зупинився перед перехрестям, ліворуч стояв автомобіль з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, а за ним їхав джип. На перехресті з правого боку від нього повертав ліворуч вантажний автомобіль. Він його пропустив і після цього почув удар. Потім він проїхав перехрестя, зупинився, і пішов на місце ДТП. Проте допомога нікому не була потрібна і він поїхав.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п. п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 728824 від 25.07.2026 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_5 п.10.10 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 727987 від 25.07.2026 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.12.3.Правил дорожнього руху України;

- копією постанови серії ЕНА № 7611957 від 25.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілів Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 , Додж, д.н.з. НОМЕР_3 та ЗИЛ 5301ЕО, д.н.з. НОМЕР_4 відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення, напрямок їх руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2026 року, в яких вона зазначила, що 12.07.2026 року близько 13-05 год. вона рухалась на своєму транспортному засобі марки Додж Джорні чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 з с.Безлюдівка в бік с.Хорошеве, в ході руху за адресою: с.Хорошеве, вул.Миру, 1/1 вона рухалась по головній дорозі в своїй смузі, з лівого боку від неї на узбіччі стояв автомобіль марки Фольксваген Пассат сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чи працювала у авто сірого кольору аварійка вона не пам`ятає. З правого повороту виїхав транспортний засіб марки ЗИЛ 53014 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 їй назустріч. Щоб уникнути зіткнення вона прижалась до правого бордюри та зупинилася. Водій ЗИЛ не розрахувавши свої габарити, хотів проїхати між її автомобілем та Фольксвагеном, внаслідок чого трапилось ДТП. Після зіткнення вона вийшла через пасажирські дверцята та сіла на бордюр через погане самопочуття (біль у грудині та головокружіння). Після гострої реакції на стрес у часі орієнтуватися не могла та викликала для себе швидку медичну допомогу. Карета ШМД відвезла її до обласної лікарні м.Харків, після обстеження лікарі повідомили, що в неї забій грудної клітини, також лікарі зробили забір крові для аналізу вмісту алкоголю в крові. Після цього батьки ОСОБА_3 привезли її на місце ДТП. Також остання зазначає, щ вона їхала з дозволеною швидкістю, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, щ 12.07.2026 року близько 09-00 год. він виїхав з с.Кегичівка, Берестинського району, Харківської області та прямував у с.Васищеве на автомобілі марки ЗИЛ 5301ЕО зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .Після чого, близько 13-15 год. за адресою: с.Хорошеве, вул.Миру, 1/1 він завернув у поворот в напрямку с.Безлюдівка та побачив, що з правої сторони водій на автомобілі марки Фольксваген Пассат сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 здає назад, а з лівої сторони на зустріч йому рухався автомобіль марки Додж Джорні чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_1 зрозумів, що зможе проїхати між автомобілями, але габарити його транспортного засобу не пройшли, у зв`язку з чим трапилось ДТП. За кермом Доджа сиділа жінка, яку згодом забрала швидка, вона була у свідомості та видимих тілесних ушкоджень він на ній не бачив. За кермом ОСОБА_6 сидів чоловік, з яким все було гаразд. ОСОБА_1 рухався з приблизною швидкістю 30 км/ч. Алкогольних напоїв чи наркотичних речовин останній не вживав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 12.07.2026 року о 13-15 год. він рухався на своєму транспортному засобі Фольксваген Пассат сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зі станції «Жихар». В ході руху він зупинився на узбіччі за адресою: АДРЕСА_3 та увімкнув аварійку. На зустріч йому їхав автомобіль марки Додж Джорні чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Позаду ОСОБА_2 на великій швидкості їхав автомобіль марки ЗИЛ 5301ЕО зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та хотів його об`їхати. В результаті чого ЗИЛ вдарив Додж, прижавши його до бордюри та зачепив на Фольксвагені дві ліві двері. Після чого ОСОБА_2 вийшов з машини та побачив, що за кермом Доджа сиділа дівчина, а за кермом ЗИЛ - військовий. Пізніше хтось викликав швидку та дівчину забрали до лікарні. Видимих тілесних ушкоджень на дівчині він не бачив;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 12.07.2026 року, в якій він зазначає, що отримав від працівників поліції транспортний засіб Фольксваген Пассат сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.;

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 12.07.2026 року, в якій він зазначає, що отримав від працівників поліції транспортний засіб ЗИЛ 5301ЕО зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.;

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 від 12.07.2026 року, в якій вона зазначає, що отримала від працівників поліції транспортний засіб Додж Джорні чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоді від 12.07.2026 року з фото таблицями до неї;

- копією технічного талону транспортного засобу Зил 5301ЕО, д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_6 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Додж Джорні чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_7 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_8 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Пассат сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_9 , з якого вбачається, що власником авто є ОСОБА_2 ;

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_10 ;

- копією консультаційного висновку спеціаліста № 2288 від 12.07.2026 року, з якого вбачається, що діагноз ОСОБА_3 : забій грудної клітини;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 в тій частині, що він не рухався заднім ходом на в`їзді/виїзді з перехрестя, оскільки при дослідженні долученого до протоколу відеозапису встановлено, що безпосередньо після ДТП на запитання працівника поліції ОСОБА_2 пояснив, що безпосередньо перед ДТП він «почав трохи здавати назад». Зазначене також узгоджується і з показаннями ОСОБА_1 , який пояснив, що ОСОБА_2 рухався заднім ходом, що є порушенням п. 10.10.ПДР України.

Показання свідка ОСОБА_4 не спростовують зазначені обставини.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_2 п. 10.9, п.10.10., а ОСОБА_1 п.12.3. Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 враховуючи особи правопорушників, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь їх вини у скоєному ними адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушників, запобігання вчинення ними нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №727987; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №728824; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 01.09.2026 р.

Суддя О.М. Якішина