Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №638/13026/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/13026/26

Провадження № 3/638/2783/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204643 від 04.06.2026 року, 12.02.2026 року біля 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту об`ємом 0,7234 г.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статями 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.07.2026 року було застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 22.07.2026 року о 12 год 00 хв; виконання ухвали доручено ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відомостей щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.07.2026 року від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до суду не надходило.

28.07.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній повідомив суд про те, що він не може з`явитися особисто в судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби. До заяви ОСОБА_1 долучив довідку форми 5 командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 26.06.2026 року № 1434, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

В судове засідання, призначене на 31.08.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив заяву, в якій просив розглядадати справу за його відсутності у зв`язку з перебуванням на військовій службі, провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно примітки до ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу невеликим розміром наркотичного засобу канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою вважається маса до 5,0 г.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204643 від 04.06.2026 року; постановою про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування від 04.03.2026 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2026 року; протоколом допиту свідка від 01.06.2026 року; постановою про закриття кримінального провадження від 01.06.2026 року.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, речовий доказ, а саме: один опечатаний експертний пакет з пояснювальними написами «Харківський НДЕКЦ МВС, висновок хімічної експертизи СЕ-19/121-26/6086-НЗПРАП від 06.06.2025, КП №12025226240000737» вміст упаковки – полімерний пакет, підпис експерта ОСОБА_3 вміст упаковки – об`єкти дослідження, паперовий згорток білого кольору, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,7816, підлягає знищенню.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 44, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речовий доказ, а саме: один опечатаний експертний пакет з пояснювальними написами «Харківський НДЕКЦ МВС, висновок хімічної експертизи СЕ-19/121-26/6086-НЗПРАП від 06.06.2025, КП №12025226240000737» вміст упаковки – полімерний пакет, підпис експерта ОСОБА_3 вміст упаковки – об`єкти дослідження, паперовий згорток білого кольору, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,7816 – знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Щепіхіна