Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №398/1754/24 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1754/24

провадження №: 2/398/89/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Гулого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказує на те, що з 2016 року вони з ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю як дружина та чоловік, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм квартири (робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту). Крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_6 спілкувався з її батьками та родичами, вона спілкувалася з його матір`ю. Шлюб між ними зареєстровано не було, оскільки в цьому не було потреби. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув в зоні бойових дій в селі Синьківка, Куп`янського району, Харківської області. За час спільного проживання ОСОБА_4 придбав цінні речі, а саме мисливську зброю. Також на його ім`я був віткритий депозитний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який вони клали спільні кошти. Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 року, провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду(том1 а.с.14).

21.05.2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 (а.с.25-27), в якому проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що є матір`ю ОСОБА_4 , останній був призваним до лав ЗСУ з 16.03.2022 року та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав разом з своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови правління ОСББ «Арка» № 9 від 30.04.2024 року. ОСОБА_1 за вказаною адресою ніколи не проживала, її особистих речей в зазначеній квартирі немає і ніколи не було. Близькі стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які бувають між чоловіком та жінкою, завершились орієнтовно у 2019-2020 році. З тих пір вони не мали тісних відносин, але ОСОБА_1 по «старій пам`яті» іноді підтримувала зв`язок з рідними ОСОБА_4 . Окрім того, з 06.11.1996 року по 15.05.2018 року померлий перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу. Вказане суперечить твердженням позивача про те, що вона перебувала у стосунках з померлим з 2016 року. Також з 2022 року ОСОБА_4 мав відносини з іншою жінкою на ім`я ОСОБА_8 , які підтримували до моменту його загибелі. Про даний факт було відомо усім родичам та друзям. Твердження позивача щодо придбання мисливської зброї та відкриттю депозитного рахунку в КБ «Приватбанк» за час спільного проживання не відповідають дійсності, оскільки після 2019-2020 року позивачка та ОСОБА_4 не мали стосунків та не проживали разом. Позивачка не має ніякого відношення до купівлі зброї, доказів протилежного позивачем не надано. Наявність депозитних рахунків в АТ КБ «Приватбанк» є лише припущенням позивача, яке не підтверджене належними доказами.Окрім того, всі банківські картки були весь час зі ОСОБА_4 та після його смерті вони разом з мобільним телефоном та документами були передані відповідачці. Після смерті ОСОБА_4 позивачка з`явилась до відповідачки та скориставшись станом останньої, яка була пригнічена та в розпачі, незаконно заволоділа особистими речами померлого, а саме: документами, мобільним телефоном, банківськими картками, ключами від авто. По даному факту 30.04.2024 року мати померлого звернусь до поліції із заявою про відкриття кримінального провадження. Поки всі рідні та друзі були зайняті організацію поховання загиблого, позивачка тим часом, не маючи на те законних підстав, самовільно продала 2 авто, які були у власності та розпорядженні померлого (одне з яких був наданий волонтерами для виконання бойових завдань) та забрала собі всі кошти з продажу авто. ОСОБА_1 погрожувала родичам та друзям померлого тим, що забере тіло померлого та поховає там, де вона захоче і вони ніколи не дізнаються, де знаходиться його могила. У позовній заяві позивач вказує «про наші відносини з померлим, як чоловіка та дружини свідчать фотокартки, на яких зображені ми з померлим, з родичами, у сімейному колі, з друзями та на сімейному відпочинку». Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із подружжя; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка. з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі №524/10054/16. Факт спільного проживання сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільнот господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільнот користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь і утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного, надання взаємної допомоги тощо. Вважає, що позивачем не надано жодного належного доказу н. підтвердження факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрам шлюбу.

16.08.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_3 (а.с.93-94), в яких зазначено, що її син ОСОБА_4 у жовтні 2022 р. заключив декларацію з лікарем – ОСОБА_9 . Довідка ОСОБА_10 від 13.10.2023 р. жодним чином не доводить факту спільного проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, а є лише довідкою-підтвердженням того, що ОСОБА_11 здорова і може відвідувати дитячий садок. Щодо протоколу про вилучення зброї від 26.03.2024 р. зазначає, що зброя весь час до дня смерті ОСОБА_4 зберігалась у сейфі за його місцем проживання та місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 його мати ОСОБА_3 перебувала у розпачі, ОСОБА_1 , скориставшись її станом та поважним віком, переконавши її, що необхідно зробити саме так, прийшла до неї додому в день вилучення зброї, вказала себе у протоколі як цивільну дружину та вказала свою адресу місця проживання, замість адреси місця проживання померлого ОСОБА_4 . З приводу скриншотів переписки з побратимами по службі в ЗСУ, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , скриншоту переписки з ОСОБА_14 та представниками Олександрійської міської ради зазначає, що дані переписки велися лише після смерті ОСОБА_4 , проте позивачем не надано жодних переписок з ним до моменту смерті, які б могли підтвердити факт їхнього спілкування та спільного проживання, як подружжя. Крім того, найближчою людиною для відповідача є свідок ОСОБА_15 . На момент передачі тіла ОСОБА_4 у ОСОБА_15 померла сестра, в зв`язку з чим остання була зайнята підготовкою похорон та не могла допомогти відповідачці із встановленням обставин смерті та організацією похорон сина. Відповідач попросила ОСОБА_1 про допомогу, оскільки після припинення відносин між померлим сином та ОСОБА_16 , вони залишились у нормальних відносинах. ОСОБА_15 попросила ОСОБА_1 зв`язатись з побратимами та дізнатись обставини смерті ОСОБА_4 , надавши їхні номери телефонів, допомогти з організацією похорон. Таким чином, вищевказані докази не підтверджують факт проживання ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по 10.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пороло М.М. в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в письмових заявах по суті справи. Позивач додатково суду пояснила, що була знайома з ОСОБА_4 більше двадцяти років. Зустрічалися, потім посварилися і розійшлися. В 2015 році відновили відносини та почали проживати разом як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . З ними проживала її донька ОСОБА_17 , якій на той час було 4 роки. У ОСОБА_18 з ОСОБА_19 склалися добрі стосунки, остання називала його «тато». Вона з ОСОБА_18 вели спільне господарство, на спільні кошти придбали авто, зробили косметичний ремонт, їздили відпочивати на море. Гроші для родини заробляли вдвох. У ОСОБА_18 було таксі. Документи на таксі та на мисливську зброю зберігалися у неї. Картки в банку він не мав. Вона знала, що у ОСОБА_18 є донька від попереднього шлюбу, але вони не спілкувалися. Шлюб він розірвав в 2018 році, коли вони вже жили разом. В період пандемії у 2020 році мати ОСОБА_18 , відповідач у справі, мешкала з ними в с. Нова Прага, в будинку друзів ОСОБА_20 . Він представив її матері, як дружину. У неї з відповідачкою склалися нормальні відносини, не були дуже близькі, але і не сварилися. Коли розпочалося повномасштабне вторгнення рф ОСОБА_18 пішов до військомату. Його не взяли служити, тож він пішов в Українську добровольчу армію, де були проблеми з амуніцією. Вони самі все купували. Він відкрив рахунок в «Ощадбанку» коли почав служити в ЗСУ, куди надходила заробітна плата. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 загинув, їй про це повідомила відповідач. Вона у відповідь останній повідомила, що 07.01.2024 року мала з ОСОБА_18 розмову, пояснювала йому, як лікувати застуду, що з ліків приймати. Відповідач їй сказала, щоб вона сама усим займалася. В цей час об`явилася перша дружина ОСОБА_18 з донькою, вони налаштували відповідача проти неї, що залишиться відповідачка без квартири. У ОСОБА_18 є рідний брат, вона підтримує спілкування з його родиною. Коли ОСОБА_18 укладав декларацію з лікарем, зазначив саме її контактною особою і місце мешкання – її квартиру. Гроші з банківської карти ОСОБА_18 не витрачав, а накопичував на авто. У нього на рахунку було близько 150 тис.грн. Востаннє ОСОБА_18 був у відпустці в жовтні 2020 року. Оскільки ОСОБА_17 хворіла, ОСОБА_18 жив у матері, щоб не заразитися. Але він її навідував, вона йому речі прала. Після загибелі ОСОБА_18 прийшли вилучати мисливську зброю. Відповідач дала працівнику поліції її номер телефону, як дружини ОСОБА_18 . Їй зателефонували і вона прийшла, була присутня при вилученні зброї. Організацією поховання займалася вона. Товариші ОСОБА_18 допомогли організувати обід. Перша дружина ОСОБА_18 з донькою були присутні на похованні. Наступного дня вони пішли на кладовище. Там колишня дружина влаштувала скандал через свідоцтво, вимагає у відповідача половину виплат. Вона знає пін-код від банківської карти ОСОБА_18 , зняла з його рахунку 15тис.грн. для облаштування могили та поховання.

Представник відповідача - адвокат Гулий А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових заявах по суті справи. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 був її сином. З 2018 року по 2020 рік він жив з позивачкою ОСОБА_21 . В 2020 році, поки був ковід, ОСОБА_18 повіз її жити в с. Нова Прага, де вони жили разом з ОСОБА_22 та її донькою. ОСОБА_23 як родина. Після повернення до ОСОБА_18 , ОСОБА_18 проживав у ОСОБА_22 , але остання його вигнала і він повернувся додому. Що стало причиною цього, вона не знає, але два роки перед війною ОСОБА_18 жив вдома за адресою: АДРЕСА_1 , про ОСОБА_22 не згадував, додому її не запрошував. З перших днів війни ОСОБА_18 пішов захищати Батьківщину. У відпустці був 10 днів та 2 дні на Пасху, мешкав вдома, його навідували друзі, ОСОБА_22 не приходила. ОСОБА_24 вона йому сама прала, або він ходив до своєї знайомої ОСОБА_25 . У ОСОБА_18 було таксі, водій ОСОБА_26 приносив їй гроші і вона їх складала для сина. Потім приїхали з військомату, повідомили, що ОСОБА_18 зник безвісті, оскільки в особовій справі була записана вона і донька ОСОБА_18 . Вона повідомила, що має сватів. Їм ввечері подзвонили та повідомили, що ОСОБА_18 загинув. Сваха ОСОБА_27 обдзвонила усіх, ОСОБА_22 і ОСОБА_25 також повідомила, що ОСОБА_18 немає. Коли ОСОБА_18 привезли в морг, ОСОБА_22 пішла туди подивилася, без її відома, потім їй сказала, що краще цього не бачити. Мисливську зброю вилучали працівники поліції вже після похорону, ОСОБА_22 була присутня. Остання їй сказала, щоб її повідомили і вона допоможе, вона так і зробила, подзвонила ОСОБА_22 бо довіряла їй та підтримувала з нею нормальні відносини. Також, за порадою ОСОБА_22 , вона взяла документи ОСОБА_18 і поїхала до адвоката Пороло М.М., повідомила останньому, що ОСОБА_22 з ОСОБА_18 не жили. ОСОБА_22 їй казала, що може будуть грошові виплати. Вона позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, відносини з ОСОБА_18 були припинені в 2020 році, вони спілкувалися, ОСОБА_22 йому дзвонила, але їх відносини не мали шлюбний характер.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що є співробітницею позивача, працювали на одному підприємстві та потоваришували. З ОСОБА_18 познайомилися ближче, коли вони з ОСОБА_22 почали жити разом. Приблизно з 2016 року і до початку війни ОСОБА_22 і ОСОБА_18 жили разом як родина в квартирі ОСОБА_22 . Донька ОСОБА_22 – Анєчка, мала гарні стосунки з ОСОБА_18 і він називав її «доця». З початком війни ОСОБА_18 пішов служити. Коли ОСОБА_18 приїжджав у відпустку вони бачилися. Навесні 2023 року вона бачила ОСОБА_22 з ОСОБА_18 разом, вони були в магазині. Знає, що восени 2023 року він приїздив до батьків ОСОБА_22 в с. Нова Прага. Незадовго до війни вона була в гостях у ОСОБА_22 з ОСОБА_18 , останній тоді вполював дичину. Похороном ОСОБА_18 займалася ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_29 , невістка відповідача, суду показала, що є дружиною рідного брата ОСОБА_30 . В 2016 році вона познайомилася з ОСОБА_22 . ОСОБА_18 представив ОСОБА_22 як жінку, казав, що живуть разом, до загибелі ОСОБА_18 вони були у стосунках. У ОСОБА_22 з ОСОБА_31 також були добрі стосунки, як у невістки і свекрухи. Похованням ОСОБА_18 займалася ОСОБА_22 , вона також допомагала останній, перебувала з ОСОБА_31 вдома. На впізнання ОСОБА_18 ОСОБА_22 поїхала як жінка. ОСОБА_22 та ОСОБА_18 працювали, вели спільне господарство, речі ОСОБА_18 були у ОСОБА_22 вдома. Донька ОСОБА_22 називала ОСОБА_18 «тато», він ставився до неї, як до рідної дитини. Восени 2023 року ОСОБА_18 з ОСОБА_22 приходили до неї в гості.

Свідок ОСОБА_32 , тітка позивача, суду показала, що мешкає через один будинок від ОСОБА_22 , тісно спілкуються. ОСОБА_18 мешкав з ОСОБА_22 протягом 2017-2018 років та 2022-2023 років, тож на прохання допомогти по господарству завжди відгукувався. Коли ОСОБА_18 приїздив у відпустку – був у ОСОБА_22 . Вони підтримували зв`язок, напередодні смерті ОСОБА_33 з ним розмовляла. На похорон ОСОБА_18 приїздили його побратими, вона допомагала ОСОБА_22 готувати їжу для військових. Останні обіцяли ОСОБА_34 , як доньці ОСОБА_18 , познайомити зі справжнім художником. ОСОБА_18 пишався успіхами ОСОБА_34 в малюванні. Наприкінці 2024 року ОСОБА_22 зібрала побратимам ОСОБА_18 посилку.

Свідок ОСОБА_35 , сусідка позивача, суду показала, що ОСОБА_22 з ОСОБА_18 приїздили в с. Нова Прага до батьків ОСОБА_22 . Якийсь час там жила мати ОСОБА_18 . Вони приїздили усі разом, років 4-5 тому, наводили лад, доглядали земельну ділянку. Вона показувала, як вмикається подача води на будинок. Востаннє вона бачила ОСОБА_18 у дворі в жовтні 2023 року, він був з ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_36 , сусідка позивача, суду показала, що її покійна мати жила в кв.37 поряд з ОСОБА_21 . Вона часто навідувала маму, знала ОСОБА_22 та її чоловіка – ОСОБА_18 . Бачила їх постійно разом з 2016 року до 2021 року. Потім мама померла, квартира її стоїть зачинена. В березні 2022 року вона зверталася до ОСОБА_18 по допомогу – вивезти з квартири речі. В її квартирі почала жити квартирантка. Остання повідомила їй, що у ОСОБА_22 загинув чоловік.

Свідок ОСОБА_37 , співробітниця позивача, суду повідомила, що працює на ТОВ «Укрутиль» з ОСОБА_21 протягом 7 років. Приблизно 5 років тому ОСОБА_18 прийшов до ОСОБА_22 на роботу і остання сказала, що він її чоловік. Коли ОСОБА_18 пішов воювати, приходив до ОСОБА_22 на роботу будучи у відпустці в 2023 році. Знає зі слів ОСОБА_22 , що ОСОБА_18 дуже добре ставився до доньки, яка називала його татом. Знає, що ОСОБА_22 поставила на могилу ОСОБА_18 надгробок.

Свідок ОСОБА_38 суду повідомила, що винаймає квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована в одному тамбурі з квартирою позивача. В березні 2022 року знайшли цю квартиру. Познайомилися з ОСОБА_22 та її чоловіком ОСОБА_39 , донькою ОСОБА_40 . Перетиналися в тамбурі. Восени 2023 року востаннє бачила ОСОБА_18 , який приходив у відпустку. ОСОБА_41 відносилася до ОСОБА_18 , як до батька, збоку вони виглядали як рідні. Згодом вона дізналася від сусідів, що ОСОБА_18 загинув. ОСОБА_22 займалася його похованням. У ОСОБА_22 зупинялися побратими ОСОБА_18 , вона напекла їм пиріжків в дорогу та дещо купила.

Свідок ОСОБА_42 суду показала, що знайома з ОСОБА_5 і його колишньою дружиною ОСОБА_43 з 2011 року. Вони розлучилися, але ОСОБА_44 завжди була присутня в житті ОСОБА_18 . В 2020 році часто зустрічала їх на дачі у батьків ОСОБА_45 . ОСОБА_18 про ОСОБА_22 нічого не розповідав, мав стосунки з жінками на ім`я ОСОБА_46 та ОСОБА_8 . ОСОБА_47 , донька ОСОБА_18 і ОСОБА_45 , інколи жила з батьком і жалілася на нього через ОСОБА_48 . ОСОБА_44 також розповідала, що ОСОБА_18 має нову пасію – ОСОБА_49 . За ОСОБА_22 вона нічого не знає. Знає, що ОСОБА_44 передавала ОСОБА_18 якісь смаколики на фронт. Влітку 2023 року ОСОБА_18 повернувся з навчання в Польщі, а ОСОБА_44 приїхала із Словенії і вони усі разом зустрілися. З ким жив ОСОБА_18 вона не знає, про ОСОБА_22 він не розповідав. В 2014 році ОСОБА_47 , донька ОСОБА_18 поїхала навчання. На той час у ОСОБА_18 були стосунки з ОСОБА_50 . Хто займався похованням ОСОБА_18 вона не знає. Чи поділили ОСОБА_18 і ОСОБА_44 майно після розлучення їй не відомо. Знає, що ОСОБА_18 мав службу таксі, був мисливцем і дуже любив це. Де зберігав мисливську зброю їй не відомо.

Свідок ОСОБА_15 , колишня теща ОСОБА_51 , суду пояснила, що ОСОБА_18 пішов служити та попросив наглядати за ОСОБА_31 бо вона залишилася одна. Після розлучення ОСОБА_18 і ОСОБА_45 в 2018 році, вони продовжували спілкуватися, тому ОСОБА_18 і звернувся до неї. До ОСОБА_3 прийшли з ТЦК, подзвонили і її запросили також, повідомили, що ОСОБА_18 пропав безвісті. Вона взяла записну книжку ОСОБА_18 і подзвонила за вказаними номерами. Вона повідомила ОСОБА_22 , що ОСОБА_18 загинув. У відповідь ОСОБА_22 повідомила, що 07 числа спілкувалася з ОСОБА_18 , що вони списуються, що він навчав малюванню її доньку. Також вона повідомила ОСОБА_25 про загибель ОСОБА_18 , оскільки в 2022-2023 роках вони мали стосунки. Запевняє, що з 2020 року ОСОБА_18 постійно жив з матір`ю, відповідачем у справі. ОСОБА_52 ОСОБА_22 вона побачила на похороні ОСОБА_18 , а рівно через місяць ОСОБА_22 звернулася до суду з даним позовом. Знає, що ОСОБА_18 і ОСОБА_22 хрестили хлопчика. Коли був корона вірус, ОСОБА_18 возив мати в будинок подруги ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_18 з мамою повернулися до своєї квартири. Олександра ОСОБА_53 стверджує, що ОСОБА_22 відновила переписку з ОСОБА_18 після того, як дізналася, що він пішов служити за контрактом. ОСОБА_44 з донькою були за кордоном коли загинув ОСОБА_18 , приїхали на поховання. Труну для поховання і процесію організовувала місцева влада, ОСОБА_22 замовила вінки і пакуночки поминальні, мисливці замовили поминальний обід. ОСОБА_54 . ОСОБА_18 привезли в морг. В цей день був похорон її сестри. ОСОБА_44 з донькою були в дорозі. 16.02. був похорон ОСОБА_18 . Особисті речі ОСОБА_18 і форму привезли його побратими і залишили у ОСОБА_22 , бо вважали її дружиною. Донька після похорону попросила у ОСОБА_22 шеврон батька, але ОСОБА_22 до речей не допустила. ОСОБА_55 звернулася з заявою до поліції і після цього ОСОБА_22 віддала банківські картки ОСОБА_18 і мобільний телефон. З рахунку ОСОБА_18 в квітні знімали гроші. ОСОБА_22 продала машину ОСОБА_18 , мисливську зброю вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що товаришував з ОСОБА_39 з 1998 року. Вони мали тісні дружні стосунки, захоплювалися мисливством, часто проводили разом час. Кожну п`ятницю вони збиралися своєю компанією. Він знайомий з дружиною ОСОБА_18 – ОСОБА_43 , донькою – ОСОБА_56 . В 2016-2017 роках ОСОБА_18 повідомляв, що познайомився з жінкою, яка має малу дитину. Влітку того ж року він познайомився з ОСОБА_22 і її донькою. ОСОБА_18 розповідав, що доглядав дитину поки ОСОБА_22 була на роботі, забирав з садочка. Вони жили, як родина, але на дні народження ОСОБА_18 приходив сам. Якось, в 2017 році, ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_22 порпаєтся по карманам і в телефоні, вони посварилися. ОСОБА_18 переїхав жити до матері. Він неодноразово зустрічався з ОСОБА_18 , який виходив з квартири матері. Напередодні війни ОСОБА_18 жив у мами, на балконі обладнав майстерню та виготовляв ножі. Спілкувався з ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , були в нього відносини і з ОСОБА_57 . На день народження ОСОБА_18 були ОСОБА_44 і ОСОБА_8 , ОСОБА_22 не було. На сумісні свята ОСОБА_58 не брав. Восени 2022 року у їх товариша ОСОБА_59 був ювілей. Усі гості були запрошені з парами, ОСОБА_18 приїхав сам один, зупинився у нього. На той час у мами зламалася пралка, тож ОСОБА_18 прав одяг у нього. Мисливську нарізну зброю ОСОБА_18 зберігав у матері в сейфі, який був закріплений відповідно до вимог. Коли ОСОБА_18 пішов в ЗСУ вони постійно спілкувалися, у відпустку ОСОБА_18 приїздив до мами, друзі з Америки йому надіслали спорядження та телефон, ОСОБА_44 збирала йому посилки. Він з ОСОБА_18 зробили 2 буржуйки і займалися, щоб придбати джип. Восени 2023 року він бачив ОСОБА_18 з ОСОБА_43 , на питання «що у вас?» - ОСОБА_18 сказав: «не лізь». Які у ОСОБА_18 були стосунки з ОСОБА_57 , він не може сказати, ОСОБА_18 брав її два рази на спільні свята. Про загибель ОСОБА_18 , ОСОБА_60 дізнався від ОСОБА_22 . Щодо організації похорон, він з друзями та ОСОБА_22 приїхали до похоронного бюро в призначений день, представилися друзями, а ОСОБА_22 – цивільною дружиною. Адміністрація повідомили, що похоронна процесія від них. Обід організували друзі, Авакян оплачував. Оксана оплатила пам`ятник. ОСОБА_22 тримала зв`язок з командирами ОСОБА_18 і ОСОБА_44 також, матері ОСОБА_18 повідомили пізніше.

Свідок ОСОБА_61 , сусід відповідачки та голова ОСББ «Арка», суду показав, що ОСОБА_6 більшість часу жив в квартирі з матір`ю. Він приїздив у відпустку і перебував у квартирі матері. ОСОБА_1 він не бачив. Чи з`являлася вона за місцем мешкання ОСОБА_18 – не знає, не бачив. Хто доглядав ОСОБА_62 коли син служив – не знає. Коли він приходив в квартиру останньої у справах ОСББ «жіночих» речей не бачив, речі ОСОБА_18 були в квартирі. Бачив, що була мисливська зброя. Був на похороні ОСОБА_18 в « ОСОБА_63 ».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що товаришував з ОСОБА_18 . З ОСОБА_22 познайомився коли ОСОБА_64 загинув. Знав, що останній з нею спілкувався, але разом їх не бачив. Знайомий був з ОСОБА_57 , з якою у ОСОБА_18 були тісні стосунки. ОСОБА_18 жив з мамою біля «Мак Дональдсу» та часто заходив до нього в гаражний кооператив. На день народження ОСОБА_18 були тільки хлопці, приходила привітати колишня дружина ОСОБА_44 . На свята, коли друзі гуляли з родинами, ОСОБА_18 ОСОБА_22 не брав. На свій ювілей він запрошував друзів з парами, ОСОБА_18 прийшов з ОСОБА_65 , без жінок. ОСОБА_66 , що ОСОБА_22 дзвонила ОСОБА_18 , останній психував. Якось років 10 тому, ОСОБА_18 був на іменинах, ОСОБА_22 приїхала, він виходив з нею побалакати. До ЗСУ ОСОБА_18 проводжали друзі біля військомату, ОСОБА_22 не було. Він особисто возив ОСОБА_18 на пункт збору добровольців і потім досилали якісь речі. Коли ОСОБА_18 приїздив у відпустку жив у матері та часто заходив до нього на роботу. На поховання він організував поминальний обід, хлопці скинулися. Йому про смерть ОСОБА_18 надіслала смс ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_67 суду повідомив, що товаришував з ОСОБА_5 з 90-х років, були близькими друзями. Бачив ОСОБА_68 кілька разів ще до війни, у 2019-2020 роках. ОСОБА_18 розповідав, що вона – чергова подруга. ОСОБА_69 вони жили, як чоловік і дружина – ОСОБА_18 повідомив би. Знає, що після розлучення ОСОБА_18 і ОСОБА_44 підтримували відносини, спілкувався з донькою. Постійне місце проживання ОСОБА_18 у матері. Звідти він його неодноразово забирав на полювання. ОСОБА_18 не розповідав, що мав серйозні відносини з жінкою. Коли ОСОБА_18 пішов служити, він, ОСОБА_70 та ОСОБА_60 збирали допомогу. У відпустку ОСОБА_64 приїздив з речами до матері. Також ночував у нього. Про загибель ОСОБА_18 він дізнався від ОСОБА_59 . Був присутній на похороні де бачив ОСОБА_68 , жінку ОСОБА_18 з дитиною та ще одна жіночка були. Вважає, що про серйозні відносини з жінкою ОСОБА_18 би друзям розповів. В квартирі де живе мати ОСОБА_18 він не був, зазвичай зустрічалися біля під`їзду та сиділи чоловічою компанією у нього. Чи були у ОСОБА_18 відносини з ОСОБА_21 він не знає.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №146. Його матір`ю є ОСОБА_3 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (том1 а.с.28).

06.11.1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_71 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_72 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (том1 а.с.33).

15.05.2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (том1 а.с.34).

Згідно довідки №9 виданої 30.04.2024 року ОСББ «Арка», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований з 13.12.1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент його смерті за вищевказаною адресою постійно проживала та була на його утриманні мати ОСОБА_3 (том1 а.с.31).

З Акту, складеного 09.05.2024 року комісією у складі голови правління ОСББ «Арка» Гончаренка О.М., мешканців квартир АДРЕСА_5 ОСОБА_73 , та АДРЕСА_6 ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 09.05.2024 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і наколи не проживала. Її особистих речей в зазначеній квартирі не має і ніколи не було (том1 а.с.32).

В зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України ОСОБА_4 був призваний на військову службуза мобілізацією 16.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісті в районі населеного пункту Синьківка Харківської області під час відновлення втраченої позиції, про що 12.01.2024 року ОСОБА_3 вручено сповіщення сім`ї №357 (том1 а.с.29).

13.02.2024 року ОСОБА_3 вручено сповіщення сім`ї №375, згідно якого повідомлено про загибель сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 10:00 год. в районі населеного пункту Синьківка Харківської області під час виконання бойового завдання (том1 а.с.30).

Відомості про загибель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуються також світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (том1 а.с.7).

Згідно довідки ОСББ «Олімп-120» виданої (без номера та дати) ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в тому, що вона спільно проживала за цією адресою зі ОСОБА_4 з 2016 року до січня 2024 року, як чоловік і дружина та вели спільне господарство (том1 а.с.8).

Також, 06.03.2024 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від ОСОБА_74 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, оскільки ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини (том1 а.с.9).

З супровідного листа та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (том1 а.с.23, 24).

В судовому засіданні досліджено надані позивачем відео та фото, на яких зображена вона, її донька та ОСОБА_4 в повсякденному житті за період 2019-2020 років (том1 а.с.53 зворот).

З декларації №0001-7Р56-6100 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнта ОСОБА_1 та з декларації №0001-2ЕХ6-6100 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнта ОСОБА_4 вбачається, що адреса проживання обох вказана АДРЕСА_3 . Повіреною особою пацієнта ОСОБА_4 вказана ОСОБА_1 . Обидві декларації підписані 28.09.2018 року ОСОБА_1 , що вона підтвердила в судовому засіданні (том1 а.с.54, 55).

З протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.03.2024 року вбачається, що в зв`язку зі смертю власника ОСОБА_4 було вилучено нарізний карабін марки ФОРТ-201 у ОСОБА_1 (цивільної дружини) (том1 а.с.57).

Також, судом досліджено надані позивачем скріншоти переписки з месенджерів, яка велася вже після смерті ОСОБА_4 з побратимами останнього (том1 а.с.58-68), з ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 ) щодо зброї та поминального обіду (том1 а.с.69-76), з ОСОБА_13 (том1 а.с.77-80), з братом ОСОБА_77 щодо часу проведення похорону (том1 а.с.81-68), з центром соцпослуг щодо розміщення банеру пам`яті (том1 а.с.82-84).

З переписки за 21.09.2023 року з ОСОБА_78 щодо форменого одягу, вбачається, що абонент просить посилку надіслати ОСОБА_79 (том1 а.с.85-86а)

На підставі заяви ОСОБА_3 , матері загиблого ОСОБА_4 , Другою олександрійською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №251/2024 (том1 а.с.136-148). 10.09.2024 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №679) на грошові вклади, що знаходяться в ТВ АТ «Ощадбанк».

З наданої АТ «Ощадбанк» інформації в установі відкрито банківський рахунок на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 а.с.98 зворот). З виписки по рахунку вбачається, що його поповнення з 2019 року відбувалося за рахунок надходжень заробітної плати, а витрати здійснювалися в закладах харчування, аптеках, магазинах продтоварів.

Відповідно ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимог ч.4 ст.3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Позивач просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у період з 06.11.1996 року по 15.05.2018 року ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (том1 а.с.39) тому говорити про шлюбні відносини з ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.25 СК України, можна лише з 16.05.2018 року. Тобто з наступного за днем реєстрації розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_4 .

Довідку ОСББ «Олімп-120» видану ОСОБА_1 про те, що вона спільно проживала зі ОСОБА_4 з 2016 року до січня 2024 року як чоловік і дружина та вели спільне господарство (том1 а.с.8) суд не може взяти до уваги, бо вона суперечить викладеним вище висновкам.

З декларацію №0001-2ЕХ6-6100 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнта ОСОБА_4 з відображенням адреси проживання - АДРЕСА_3 , та вказівкою повіреної особи пацієнта - ОСОБА_1 , суд також не може взяти до уваги оскільки вона підписана 28.09.2018 року ОСОБА_1 (том1 а.с.54, 55).

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів та показів свідків вбачається, що у позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4 були певні відносини, що визнається і відповідачем у справі, проте доказів, що ці відносини мали саме сімейний характер суду не надано. Позивачем не доведено, що з 2020 року вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу, вели спільне господарство, матеріально підтримували один одного, несли спільні витрати, купували майно для спільного користування і т.п.

На підтвердження придбання автомобіля та нарізного мисливського карабіна за спільні накопичені кошти позивачем не надано жодного доказу.

Враховуючи вищевикладене, факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по 10.01.2024 рік не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення проголошено 21.08.2026 року.

Повне судове рішення складено 28.08.2026 року.

Суддя: Л.І. Стручкова