Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №390/2758/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2758/25

н/п : 2/397/445/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу представника Сечка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39989,62 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.02.2025 о 19:00 год. по вул. Центральна, 18, в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з напівпричепом Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , причепленим до транспортного засобу «Man TGX18440BLS», державний номер НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2025 у справі № 397/162/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси страхувальника - ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом напівпричепом Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл7362ак1ф25 від 31 грудня 2024 року. Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику транспортного засобу напівпричепу Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 06.02.2025; рахунку на оплату № 2192 від 12 лютого 2025 року; страхового акту № ARX4377130 від 17.03.2025; розрахунку страхового відшкодування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі: 39989 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1123629 від 18 березня 2025 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В. (а.с. 27).

Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її джо розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 28-29).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 № 71 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 48).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу передано судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 49).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою було вирішено здійснювати виклик відповідача шляхом розміщення оголошення для відповідача на офіційному веб сайті Судової влади України (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 63-64).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 83-84, 88).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження на адресу місця проживання відповідача зазначену у позовній заяві. Поштове відправлення, що направлялося відповідачу, вручено особисто 19.08.2026. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України (а.с. 81, 87).

Оскільки, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280 – 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 31.12.2024 між страховиком ПрАТ «СК «АРКС» та страхувальником Порше лізинг Україна було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № пл7362ак1ф25. Поліс № пл7362ак1ф25 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносно транспортного засобу Причіп до вантажного ТЗ Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 .

01.02.2025 о 19:00 год. по вул. Центральна, 18, в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , причепленим до транспортного засобу Man TGX18440BLS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на дорозі з ввімкненими габаритними вогнями та ввімкненою аварійною світловою сигналізацією та, унаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2025 у справі № 397/162/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Потерпілий Порше лізинг Україна звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

17.03.2025 ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX4377130, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 39989,62 грн.

На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 39989,62 грн., згідно платіжного доручення № 1123629 від 18.03.2025.

Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «СК «АРКС» виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, що підтверджується вказаним платіжним дорученням.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування».

Відповідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 3028,00 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 259, 263-265, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Сечка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», р/р НОМЕР_4 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39989 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912.

Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: луганська область, місто Луганськ, довіреність № 1324/18 від 28.11.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 002003 від 21.01.2019.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО