Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №182/6352/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6352/26

Провадження № 1-кп/0182/1027/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2026 за № 12026046340000155 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , учениця 12-А класу очно-заочного відділення Нікопольського ліцею № 4 Нікопольської міської ради, не працює, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_2 09.07.2026 приблизно о 19:00 год. знаходилась біля магазину TOB «АТБ-маркет», розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 25, де в той час поруч з нею знаходилась раніше знайома їй малолітня ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_2 в цей час виник словесний конфлікт з приводу неналежної, на думку ОСОБА_2 , поведінки ОСОБА_4 . Під час розмови, у ході раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 в той же день о 19:10 год., перебуваючи біля магазину TOB «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 25, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, нанесла малолітній ОСОБА_4 один удар правою взутою ногою в область тулуба, а саме живота. Від отриманого удару малолітня ОСОБА_4 впала на землю. Після чого ОСОБА_2 підійшла до потерпілої, яка знаходилась в положенні лежачи лівим боком на землі, та нанесла їй три удари кулаком правої руки в область голови та один удар правою взутою ногою в область тулуба. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 схопила малолітню потерпілу за волосся та нанесла їй п`ять ударів правою взутою ногою в область спини, обличчя, голови та два удари кулаком правої руки в область потиличної частини голови. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 нанесла малолітній ОСОБА_4 один удар відкритою долонею правої руки в область потиличної частини голови та один удар взутою правою ногою в область попереку.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинила малолітній ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 571 від 22.07.2026 тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми волосяної частини голови, садна лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Історія провадження

27 серпня 2026 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2026 за № 12026046340000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 15-16). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_7 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 14).

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_7 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та законного представника малолітньої потерпілої, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2026 від ОСОБА_7 ; висновку експерта № 571 від 22.07.2026; протоколу огляду місця події від 24.08.2026 з доданою до нього фото-таблицею; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2026, 20.08.2026 та 24.08.2026; протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2026 за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , за участю законного представника малолітньої ОСОБА_7 та педагога ОСОБА_8 з доданими до нього додатку ілюстрації спричинених тілесних ушкоджень та фото-таблиці; висновку експерта (додатковий) № 663 від 19.08.2026; заяви ОСОБА_7 про надання документів для долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколу огляду документів від 18.08.2026 з доданими до нього копіями документів; протоколу огляду відеозапису від 24.08.2026 з доданими до нього фото-таблицею та диску з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винної.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п. 143), має постійне місце проживання (а.п. 139), є ученицею 12-А класу очно-заочного відділення Нікопольського ліцею № 4 Нікопольської міської ради, за місцем навчання характеризується задовільно (а.п. 150). Також суд ураховує що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 145, 146). Не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 140).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами вчиненого правопорушення, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписами вчиненого правопорушення, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1