Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №212/8740/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8740/26

2/212/6068/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив таке.

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 . Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони обмінялися змагальними документами. У судове засідання учасники та/або їх представники не з`явилися: представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі; відповідач у відзиві на позов також просив суд розглянути справу без його участі; третя особа ОСОБА_3 не подавав до суду заяв, клопотань тощо.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, скористався своїм правом відкласти складення повного рішення.

Позиції сторін.

Позивач заявила про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову, на період навчання.

Позов обґрунтувала таким. З відповідачем позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного життя у них народилися син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 . Наразі шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення суду відповідач сплачував позивачці аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів своїх доходів. Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття стягнення аліментів на його утримання припинилося. Зараз відповідач сплачує позивачці аліменти в розмірі 1/6 лише на утримання їхньої доньки ОСОБА_7 . З позовною заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки у зв`язку з досягненням сином повноліття позивачка не зверталась. ОСОБА_8 є повнолітнім, однак з 15 вересня 2025 року навчається в Університеті Західної Англії на факультеті інформатики та креативних технологій на денній формі навчання, яке є платним. Перебуваючи на денній формі навчання, син не має можливості самостійно працювати й забезпечувати себе матеріально. Очікувана дата закінчення відвідування університету — 26 червня 2029 року. Син ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Його перебування у Сполученому Королівстві є тимчасовим та пов`язане виключно зі здобуттям вищої освіти. Наразі позивач самостійно несе основний тягар витрат на його утримання, оплату за проживання, харчування, проїзд додому на канікули та забезпечення інших базових потреб, що потребує значних фінансових ресурсів. Також з позивачем разом проживає їх спільна з відповідачем донька, яка також потребує грошових коштів на своє утримання. Аліментів, які сплачує відповідач в розмірі 1/6 частини на її утримання, з урахуванням значного підвищення цін, вистачає лише на харчування. Відповідач є працездатною особою та має стабільний дохід. Стан здоров`я відповідача дозволяє йому працювати, і останній має об`єктивну можливість брати участь в утриманні свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач 04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позов, в якому частково визнав позов, просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши аліменти у розмірі 1/8 з усіх його доходів щомісячно, та зазначив таке. Він не відмовляється від обов`язку допомагати дитині, проте заявлений позивачем розмір аліментів є надмірним та не враховує фінансове й сімейне становище відповідача з огляду на такі обставини: перебування його на військовій службі; наявність інших утриманців – а саме доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, на яку він сплачує аліменти у розмірі 25% (1/4) від доходу; обмеження стягнень: відповідно до ст. 128 КЗпП України загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати (грошового забезпечення) за кількома виконавчими документами не може перевищувати 50%; стягнення додаткових 25% позбавить відповідача можливості забезпечувати свої базові потреби під час служби; рівність обов`язків батьків: обов`язок утримувати студента покладається на обох батьків порівну, але позивач не надала доказів фінансової участі матері у витратах на навчання дитини у Великій Британії; позивач не надала належним чином легалізованих документів (з штампом Апостиль) про навчання дитини у Великій Британії.

11 серпня 2026 року представник позивача подала відповідь на відзив, в якій зазначила таке. Відповідач має достатній і стабільний рівень доходу для надання сину-студенту матеріальної допомоги для отримання гідної освіти. Рішення відправити сина Рената навчатися до Англії було прийнято задля збереження його життя та здоров`я. Відповідач проходить військову службу, де державою гарантується гідне грошове забезпечення, тож він має достатній і стабільний рівень доходу. Відповідач сплачує аліменти на утримання доньки, однак сплата була не регулярна, мається заборгованість. 07 серпня 2026 року донька вступила на перший курс Криворізького державного педагогічного університету, на денну форму навчання. Вартість навчання становить 38 тисяч гривень в рік. Тому сплачені аліменти відповідачем на утримання доньки будуть покривати тільки витрати на її навчання. Інший тягар, щодо придбання їжі, одягу буде нести позивачка. Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано до 50% на стягнення аліментів. Згідно з постановою державного виконавця від 28.07.2026 р. у ВП № 71886126, з відповідача наразі стягується 50% доходів у зв`язку з необхідністю погашення заборгованості. Наявність у відповідача боргу зі сплати аліментів є наслідком його власної недобросовісної поведінки. Після погашення боргу розмір поточних стягнень на неповнолітню дитину становитиме 25%. На плечах матері (позивачки), з якою проживає син, лежить безперервна, цілодобова праця: організація побуту, піклування про здоров`я, навчання, моральна підтримка та формування особистості. Ця відповідальність є ще вагомішою, враховуючи, що на її вихованні перебуває також і неповнолітня донька. Це подвійне емоційне, фізичне та організаційне навантаження, яке не має вихідних чи відпусток. В судовій практиці та правовій доктрині «рівність обов`язків» не тотожна «математичній рівності фінансових витрат» (50/50). Аліменти призначаються не для того, щоб «покарати» того, хто проживає окремо, а для того, щоб вирівняти дисбаланс. Оскільки мати бере на себе левову частку фізичного та емоційного навантаження (плюс утримання ще однієї дитини), фінансовий внесок батька має бути таким, щоб компенсувати цей дисбаланс і гарантувати дитині гармонійний розвиток. Видана університетом довідка про навчання сина містить механізм прямої електронної автентифікації, тому відповідач, як і суд, має можливість переконатися в достовірності документа онлайн, що нівелює необхідність консульської легалізації чи апостилювання.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, у цій справі, не зважаючи на визнання позову відповідачем, суд має перевірити, чи таке визнання не суперечить закону, чи воно не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріали, досліджені судом. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_10 23.10.2025 взяла шлюб зі ОСОБА_11 та змінила прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а. с. 12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином позивача та відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Згідно з Довідкою Університету Західної Англії від 04.05.2026 ОСОБА_3 зареєстрований на програму навчання на факультеті інформатики та креативних технологій, 1 рік навчання, з чергуванням навчання та практики у 2025/2026 році; дата початку відвідування: 15.09.2025; очікувана дата закінчення відвідування: 26.06.2029 (а. с. 8-9). Обставину навчання сина відповідач не заперечив; послався лише на неналежність доказу у зв`язку з відсутністю апостиля.

Витягами з Реєстру територіальної громади підтверджується обставина реєстрації та проживання матері і сина за однією адресою в м. Кривий Ріг (а. с. 5,10). Обставину проживання сина разом з матір`ю та перебування його на її утриманні відповідач також не заперечив.

У сторін є також донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а. с. 11).

Згідно з Витягом із наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_2 від 01.05.2026 № 123 солдата ОСОБА_2 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, зараховано у розпорядження командира, до списків особового складу, встановлено посадовий оклад (а. с. 30).

Згідно з Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 71886126 від 28.07.2026 звернено стягнення на доходи боржника на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно; постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника 50% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням (а. с. 31).

Згідно з Довідкою про здійснені нарахування та виплати від 31.07.2026 за період з грудня 2024 до квітня 2026 року із заробітної плати відповідача утримувалися аліменти на користь ОСОБА_10 у розмірі 25%, загальний розмір яких становить142 628,61 грн (а. с. 32-33).

До заяви про розгляд справи без участі від 31.08.2026 від 12.08.2026 позивач додала витяг з наказу про зарахування та навчання доньки (з додатком), який суд не бере до уваги, оскільки пропущений строк на подання доказів, відсутнє клопотання про його поновлення, та зазначені докази не мають правового значення з огляду на предмет спору.

Зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з принципом 7 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки; суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.

Суд дійшов висновку про те, що, оскільки нормою ст. 199 Сімейного кодексу України регулюється право повнолітньої дитини на утримання з боку батьків у зв`язку з продовженням навчання до досягнення 23 років дитиною або до припинення навчання (якщо ця обставина настала раніше), то принцип забезпечення найкращих інтересів дитини розповсюджується на такі відносини.

Отже, у цій справі суд керується принципом забезпечення найкращих інтересів дитини, що має під собою обов`язок, серед інших, державних органів вчиняти дії та приймати рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Цей принцип також розповсюджується на дітей, які досягли повноліття, але продовжують навчання і не можуть, у зв`язку з цим, повноцінно себе забезпечувати та утримувати. Водночас право на навчання та освіту – гарантоване.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на користь сина частково, оспорюючи лише заявлений розмір таких аліментів; не заперечував щодо фактичних обставин, зазначених позивачем.

Аргумент відповідача щодо необхідності забезпечення його базових потреб під час проходження військової служби суд відхиляє, оскільки держава відповідно до норм законодавства, що регулюють проходження військової служби, забезпечує задоволення базових потреб військовослужбовців (харчування, речове майно тощо). Аргумент відповідача щодо відсутності апостиля на документі про навчання сина суд відхиляє, оскільки відповідач частково визнав позов та не заперечив проти обставини навчання як такої.

Разом з тим суд бере до уваги ту обставину, що обидві сторони не надали суду інформації про розмір свого актуального доходу (заробітку).

Враховуючи зазначене, виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням часткового визнання позову, того, що відповідач також сплачує аліменти на меншу дитину, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/5 частини від його доходу щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, що, на думку суду, буде відповідати найкращим інтересам позивача як дитини, що продовжує навчання.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в дохід держави слід стягнути з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 182, 199 , 200 СК України, статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 червня 2026 року строком до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 331,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 01 вересня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець