Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №210/5383/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5383/26

Провадження № 1-кп/210/699/26

28 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:Головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046710000263 від 03.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх або інших осіб не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 02 вересня 2024 року відповідно до наказу командира №252 від 02 вересня 2024 року громадянин ОСОБА_3 вибув з відрядження до військової частини НОМЕР_1 після проходження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону «Граніт-25».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діяв по теперішній час.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Так. 02.10.2025 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Дружба» у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, знайшов на вулиці сліп-пакет з кристалічною речовиною. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав сліп-пакет до циліндричної темної колби, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, з метою подальшого майбутнього вживання, без мети збуту.

02.10.2025 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_3 був зупинений біля будинку №52 по вул. Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками ППП у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у ході проведення поверхневої перевірки згідно зі статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_3 , який самостійно та добровільно, на вимогу працівника поліції, виклав на капот службового авто циліндричну темну колбу, всередині якої знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Про цей факт було повідомлення на лінію «102» та на місце події викликано СОГ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 23:18 год. до 23:31 год. 02.10.2025 року дізнавачем СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу район, вул. Соборності, біля буд. 52 у ході якого ОСОБА_3 самостійно та добровільно видав циліндричну темну колбу в середині якої містився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, та яка є PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину складає 0,1709 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року є більше, ніж невеликий розмір.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 серпня 2026 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12025046710000263 від 03.10.2025 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками – «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором ОСОБА_4 в обвинувальному акті крім за все заявлено клопотання, в якому зазначено, що оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками – «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, до лікаря психіатра та лікаря-нарколога не зверталася та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, характеризується позитивно.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, який просить розстрочити суму штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за доцільне розстрочити суму штрафу на десять місяців.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/38932-НЗПРАП від 06.10.2025 року у розмірі 2674,20 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, переданий до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №2448 – повернути власнику;

- залишки кристалічної речовини, масою 0,2316 гр., котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, передані до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №2357 – знищити.

- DVD-диск з електронними документами (відеофайлами) - залишити в матеріалах справи

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08.10.2025 року в справі № 210/6627/25 пр. " 1-кс/210/1675/25 на мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, який вилучений та запакований до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104255» в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 02.10.2025 у період часу з 23 год. 18 хв. по 23 год. 31 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 52 по вул. Соборності в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . – скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12025046710000263 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5383/26, провадження №1-кп/210/699/26.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1