Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №173/725/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/725/26

Номер провадження2/173/1173/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.05.2022 ОСОБА_2 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підпив Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.05.2022 та встановивши мобільний додаток monobank, отримала кредит у розмірі 7600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно із тарифами пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Позивач вказує, що свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі 15100,00 грн на умовах передбачених умовами Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на станом на 19.01.2026 року становить 15013,58 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 14.04.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Відзив на позов відповідачем не поданий.

Ухвалою суду від 01.09.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2022 відповідач ОСОБА_2 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 24.05.2022 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, АТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок у гривні.

Відповідно до заяви-анкети, ОСОБА_2 згодна з тим, що ця анкета - заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Також відповідач погоджується, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

У пункті 4 Анкети-заяви ОСОБА_2 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним їй відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

З наданих позивачем Тарифів картки monobank/UniversalBank та Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank убачається, що кредитування здійснюється у формі поновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на платіжній картці. Строк кредитування визначено до 25 років з правом автоматичного продовження, кредитні кошти надаються на споживчі потреби шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжній картці.

Згідно з умовами кредитування пільговий період за карткою становить до 62 днів за умови погашення заборгованості в повному обсязі. Пільгова процентна ставка становить 0,00001% річних, базова процентна ставка - 3,1% на місяць, а у разі наявності простроченої заборгованості передбачена збільшена процентна ставка у розмірі 6,2% на місяць.

Паспортом споживчого кредиту також передбачено, що обов`язковий щомісячний платіж становить 4% від суми заборгованості, але не менше 100,00 грн та не більше залишку заборгованості.

На виконання умов укладеного Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та випустив платіжну картку № НОМЕР_1 . щор підтверджується довідкою про наявність рахунку від 19.01.2026, відповідно до якої за відповідачем ОСОБА_2 обліковувався рахунок № НОМЕР_2 , до якого випущено платіжну картку типу «Чорна» у гривні зі статусом «активна» до 08/29.

На зазначену платіжну картку відповідачу встановлювався кредитний ліміт. Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 19.01.2026 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2022 за платіжною карткою № НОМЕР_1 , розмір кредитного ліміту відповідача змінювався, зокрема, первісно становив 2000,00 грн, а станом на 19.01.2026 був встановлений у розмірі 15100,00 грн.

Згідно із тарифами сума кредиту до 15100,00 грн. включно, пільговий період за карткою становить 62 дні, пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць, реальна річна процентна ставка становить 44,26 %.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку від 10.01.2026 позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно наданої виписки вбачається, що відповідач активно користувалася виданою їй карткою, отримувала кредитні кошти та періодично вносила грошові суми на погашення кредиту, тобто фактично виконувала умови укладеного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2022 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 19.01.2026 року становить 15013,58 грн.

Згідно з наданою суду інформацією від виконавчого комітету Верхівцевської міської ради № 633/0/2-25 від 10.04.2026, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України та іншими актами цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому законом надано відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договору приєднання розроблені банком, а тому мають бути зрозумілими для споживача та доведеними до її відома. У зв`язку з цим банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме ті умови, на яких такий договір було укладено.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, споживач приєднується до запропонованих ним умов у цілому за умови, що такі умови були доведені до її відома та прийняті нею.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо нарахованих позивачем процентів суд виходить із того, що їх розмір та порядок сплати були визначені сторонами в умовах Договору та Тарифах, з якими відповідач погодилася під час укладення Договору. Надані позивачем документи містять відомості про встановлені процентні ставки та порядок їх нарахування, а розрахунок заборгованості дає можливість визначити склад та розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, повного погашення заборгованості або сплати нарахованих відповідно до умов договору платежів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши їй можливість користуватися кредитними коштами, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 19.01.2026 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15013,58 грн. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву, не надала суду доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості, та не довела факт належного виконання нею зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» відповідно до умов кредитного договору встановило відповідачу кредитний ліміт та надало їй можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15013,58 грн.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15013 (п`ятнадцять тисяч тринадцять) грн 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне вішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв