Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №922/246/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/246/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Вегамакс" (вх.№8751 від 07.08.2026) про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" (вх.№1112Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026

у справі №922/246/26

за позовом Приватне підприємство "Вегамакс", м.Харків

до Приватного підприємства "Будівельно-проектна компанія "Форсайт", м.Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 1.611.576,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вегамакс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" про стягнення заборгованості у розмірі 1.611.576,99 грн (загальна заборгованість у розмірі 1.218.150,70 грн, пеня у розмірі 393.426,29 грн). Також у позовній заяві позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі №922/246/26 позовні вимоги ПП "Вегамакс" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПП "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" (місцезнаходження: 61011, м.Харків, пров.Лосівський, 2-Б, кв.1-Б; код ЄДРПОУ:44868020) на користь ПП "Вегамакс" (місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр.Науки,36, к.514; код ЄДРПОУ:37283793) заборгованість у розмірі 1.400.519,87 грн (1.218.150,70 грн – основна заборгованість, 182.369,17 - пеня), а також судовий збір у розмірі 21.008,00 грн. В частині стягнення пені у розмірі 211.057,12 грн відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі № 922/246/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ПП "Вегамакс" до ПП "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи, позивач ПП “Вегамакс” у відзиві на апеляційну скаргу, зазначив про намір понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та визначив їх орієнтовний розмір у сумі 20.000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельно-проектна компанія "Форсайт" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі №922/246/26 залишено без змін.

07.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Вегамакс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення (додаткову постанову) у справі №922/246/26 в частині розподілу судових витрат – витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 20.000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2026 у справі №922/246/26 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Стойка О.В.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2026 прийнято заяву Приватного підприємства "Вегамакс" про ухвалення додаткового рішення (вх.№8751 від 07.08.2026) до розгляду. Розгляд заяви ПП “Вегамакс” про ухвалення додаткового рішення визначено здійснювати без повідомлення учасників справи. Учасникам справи запропоновано подати письмові пояснення або заперечення на заяву ПП “Вегамакс” про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності) у строк до 12.08.2026 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду з урахуванням поштового перебігу).

Копія ухвали вручена учасникам справи за допомогою підсистеми "Електронний суд", користувачами якої вони є.

У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Істоміна О.А. з 10.08.2026 по 24.08.2026 (включно) перебувала у відпустці.

У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя член колегії Васильєв Є.О. З 10.08.2026 по 31.08.2026 (включно) перебував у відпустці.

Проаналізувавши заяву ПП “Вегамакс” про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі №922/246/26 колегія суддів зазначає про таке.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У постанові від 09.12.2021 у справі №922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/14524/22).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 127/9918/14-ц).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75- 79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, ще під час апеляційного розгляду справи, у відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначив про намір понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та визначив їх орієнтовний розмір у сумі 20 000,00 грн.

07.08.2026, після ухвалення постанови, позивач у встановлений процесуальним законом строк та порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, подав заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№8751) з дотриманням вимог процесуального законодавства. При цьому заявлена до стягнення сума у розмірі 20.000,00 грн відповідає попередньо заявленому орієнтовному розрахунку.

Позивачем до своєї заяви про стягнення судових витрат надано копії наступних документів: Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХВ№002596 від 23.11.2025; Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №21/01-26 від 21.01.2026; Додаткову угоду №1 від 03.08.2026 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №21/01-26 від 21.01.2026; Акт №2 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги послуг від 04.08.2026; ордер серія АХ№1321981 від 26.01.2026.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2026 між Приватним підприємством “Вегамакс” в особі директора Ярмолюка А.М. (Клієнт) та адвокатом Вітренко Владиславою Валеріївною (Адвокат) було укладено Договір №21/01-26 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг).

За змістом пункту 2.1 зазначеного Договору Адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, зокрема здійснювати представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду; надавати Клієнту усні та письмові консультації, готувати та подавати заяви по суті справи та з процесуальних питань, а також забезпечувати реалізацію прав та обов`язків Клієнта у господарському судочинстві у спорі ПП “Вегамакс” до ПП “Будівельно-проектна компанія “Форсайт”.

Відповідно до пункту 4.5 Договору оплата винагороди (гонорару) Адвокату за надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) протягом не більше 30 календарних днів з дня підписання відповідного акта.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (послуг) у Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду встановлюється сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору.

03.08.2026 між ПП “Вегамакс” та адвокатом Вітренко В.В. укладено Додаткову угоду №1 до Договору №21/01-26 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 21.01.2026.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди №1 винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (послуг) у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/246/26 є фіксованою та складає 20.000,00 грн без ПДВ.

Зазначена Додаткова угода відповідно до її пункту 1.3 є невід`ємною частиною Договору №21/01-26 від 21.01.2026.

Такий підхід узгоджується зі свободою договору (ст. 627 ЦК України) та характером адвокатської діяльності, у якій можливе встановлення винагороди у фіксованому розмірі.

Також позивачем долучено до матеріалів справи Акт №2 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 04.08.2026, складений на виконання Договору №21/01-26 від 21.01.2026.

Відповідно до зазначеного Акта Адвокат надав, а Клієнт прийняв професійну правничу (правову) допомогу (послуги) у справі №922/246/26 за позовом ПП “Вегамакс” до ПП “Будівельно-проектна компанія “Форсайт” про стягнення заборгованості за поставлений товар та судових витрат, а саме:

- вивчення матеріалів апеляційної скарги ПП “Будівельно-проектна компанія “Форсайт” та доданих до неї документів на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі №922/246/26;

- аналіз практики з питання стягнення заборгованості за поставлений товар та судових витрат;

- підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) апеляційного суду;

- запланована підготовка заяви на отримання наказу апеляційного суду.

Згідно з Актом №2 загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) відповідно до укладеного сторонами Договору та Додаткової угоди №1 від 03.08.2026 становить 20.000,00 грн без ПДВ.

Підписанням Акта Клієнт підтвердив, що надана Адвокатом професійна правнича (правова) допомога (послуги) надана в повному обсязі та належним чином, претензій до якості наданих Адвокатом послуг Клієнт не має.

Оцінивши подані заявником докази, зміст укладеного договору про надання правничої допомоги, характер виконаних адвокатом робіт, їх відповідність матеріалам справи та з урахуванням усталених правових позицій Верховного Суду щодо критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів доходить до такого висновку.

Подані документи: Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХВ№002596 від 23.11.2025; Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №21/01-26 від 21.01.2026; Додаткова угода №1 від 03.08.2026 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №21/01-26 від 21.01.2026; Акт №2 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги послуг від 04.08.2026; ордер серія АХ№1321981 від 26.01.2026 - є належними, допустимими та достовірними доказами фактичного понесення позивачем витрат у фіксованому розмірі 20.000,00 грн. Зміст Договору свідчить про чітко визначений обсяг правничої допомоги, безпосередньо пов`язаний з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанціях, акт про надані послуги підтверджує виконання адвокатом відповідних процесуальних дій та їх співвіднесення з матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що фіксований характер гонорару відповідає положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Судове втручання у розмір винагороди адвоката можливе виключно у випадку доведеної її неспівмірності фактично наданим послугам або очевидної надмірності, що випливає з ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Більше того, за результатами апеляційного перегляду апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі №922/246/26 залишено без змін. Отже, результат апеляційного перегляду є на користь позивача, який був вимушений забезпечувати представництво та захист своїх інтересів у суді апеляційної інстанції у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги, що відповідно до положень статті 129 ГПК України зумовлює покладення понесених позивачем у зв`язку з апеляційним переглядом справи витрат на професійну правничу допомогу на відповідача. Заявлена до відшкодування сума витрат у розмірі 20.000,00 грн підтверджена наданими позивачем доказами, відповідає фактичному обсягу наданої професійної правничої допомоги та критеріям реальності, необхідності і розумності судових витрат.

Відповідачем не було подано заперечення на заяву ПП “Вегамакс” про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі №922/246/26.

За таких обставин, враховуючи встановлений сторонами фіксований розмір гонорару, характер та обсяг наданої адвокатом професійної правничої допомоги, її безпосередній зв`язок з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також відсутність заперечень відповідача щодо заявленого розміру витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП “Вегамакс” та стягнення з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з огляду на те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства “Будівельно-проектна компанія “Форсайт” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 у справі №922/246/26 залишено без змін, витрати позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 20.000,00 грн підлягають покладенню на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства “Вегамакс” (вх.№8751 від 07.08.2026) про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельно-проектна компанія “Форсайт” (адреса 61011, м. Харків, пров. Лосівський, 2-Б, кв. 1-Б ЄДРПОУ 44868020) на користь Приватного підприємства “Вегамакс” (адреса 61166, м.Харків, пр.Науки, 36, к.514 ЄДРПОУ 37283793) витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20.000,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 01.09.2026.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Є.О. Васильєв

Суддя О.В. Стойка