Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №910/15074/25 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Справа № 910/15074/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.26р. у справі №910/15074/25, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повне рішення складено 25.05.26р.

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест"

відповідача-2 ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Рудь", ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.26р. у справі №910/15074/25 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишено без змін.

13.08.2026 до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді в сумі 26 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 р. прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15074/25. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у призначено в порядку письмового провадження. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Акціонерному товариству "Рудь", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 19.08.2026 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, та докази надсилання копії таких заперечень Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест".

17.08.2026 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням “Мельник і Арцишевський” у справі №910/15074/25 в Північно-західному апеляційному господарському суді в розмірі 10 000,00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 р. прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15074/25. Розгляд заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі призначено в порядку письмового провадження. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест", ОСОБА_2 , Акціонерному товариству "Рудь", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 24.08.2026 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, та докази надсилання копії таких заперечень ОСОБА_1 .

Станом на 31.08.2026 до суду апеляційної інстанції не надійшли заперечення від ОСОБА_2 на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" та ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяв про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» у відзиві зазначив про очікувані витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в орієнтовному розмірі 25 000,00 грн. Водночас представник ОСОБА_1 у відзиві також навів попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який становить 10 000,00 грн.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» подано 13.08.2026, а заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат подано через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» 15.08.2026, тобто в межах строку, визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Відтак, апеляційним судом встановлено дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" та ОСОБА_1 строків визначених у ч.8 ст.129 ГПК України, а тому заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягають розгляду судом.

Розглянувши заяви відповідачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. (Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, у додаткових постановах Верховного Суду у справі №910/1929/19 від 01.06.2022, у справі №903/999/23 від 17.01.2025)

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, ч.4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

Колегія суддів зауважує, що принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» подав до суду апеляційної інстанції копії договору про надання правової допомоги від 02.01.2022, додаткових угод до нього від 29.12.2025 та 17.06.2026, а також акта приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 11.08.2026.

02.01.2022 р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» (клієнт) та адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені Клієнта справи в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, третій та заінтересованій особі, стягувачу або боржнику, свідку, потерпілому, а також захищати інтереси Клієнта в господарських справах з приводу стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» дивідендів за 2018 рік, для чого надає йому право: подавати від імені Клієнта заяви, у тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги; знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії; прослуховувати фіксацію судового процесу; подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти; одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, правоохоронних органів; подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати клопотання та заяви; подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду; заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; змінювати підстави та предмет позову; укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, брати участь у допитах свідків у судових процесах, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього доручення.

Додатковою угодою від 17.06.2026 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2022 сторони передбачили, що Адвокат надає Клієнту послуги з правничої допомоги під час розгляду справи № 910/15074/25 у суді апеляційної інстанції. Крім того, на доповнення до пункту 4.1 договору від 02.01.2022, з урахуванням вартості послуг з правничої допомоги, заявленої позивачем у справі № 910/15074/25 на стадії апеляційного провадження, сторони погодили фіксований розмір гонорару за виконання зазначеної роботи у сумі 25 000 грн, виходячи з вартості однієї години послуг адвоката 4 000 грн.

Як убачається з акта приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 11.08.2026, сторонами погоджено детальний перелік наданих адвокатом послуг, обсяг витраченого часу та їх вартість.

Зокрема, адвокатом виконано такі роботи: підготовка відзиву, що включала вивчення актуальної практики Великої Палати Верховного Суду, - 6 годин, вартість 24 000,00 грн (6 год Ч 4 000,00 грн); участь у двох судових засіданнях загальною тривалістю 0,5 години - вартість 2 000,00 грн.

Таким чином, загальний обсяг витраченого адвокатом часу становить 6,5 години, а загальна вартість наданих послуг - 26 000,00 грн. Вартість однієї години роботи адвоката сторонами погоджено у розмірі 4 000,00 грн.

В акті також зазначено, що клієнт претензій щодо якості наданих адвокатом послуг не має, а до оплати за надану професійну правничу допомогу підлягає 26 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест", колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги позивачу адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем та розмір понесених відповідачам 1 витрат на професійну правову допомогу.

Також, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 11.04.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський» та ОСОБА_1 ; рахунку АО «Мельник і Арцишевський» № 3/08-26 від 13.08.2026 на суму 10 000,00 грн; квитанції до платіжної інструкції № 6304027 від 13.08.2026 про сплату ОСОБА_1 на користь АО «Мельник і Арцишевський» 10 000,00 грн; платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» № 9835 від 13.08.2026 про сплату зазначеної суми; банківської виписки за рахунком НОМЕР_1 за період з 13.08.2026 по 13.08.2026; акта приймання-передачі наданих правничих послуг від 13.08.2026 за договором про надання правової допомоги від 11.04.2025, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих правничих послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.04.2025 р.. Зокрема, АО «Мельник і Арцишевський» були виконані та оплачені Голубицьким С.Г. наступні види правничої допомоги: написання у Північно-західний апеляційний господарський суд у справі №910/15074/25 від ОСОБА_1 .. Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 травня 2026 року у справі №910/15074/25 (визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги).

Cкладення 2 (двох) описів вкладення, конвертування, відправка «Укрпоштою» копії Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 травня 2026 року у справі №910/15074/25 та копії Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; подання Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 травня 2026 року у справі №910/15074/25 та Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з поштовими додатками у Північно-західний апеляційний господарський суд через модуль (підсистему) «Електронний суд». Представництво інтересів ОСОБА_1 06.08.2026 та 11.08.2026 р. в режимі відеоконференції у справі №910/15074/25 в Північно-західному апеляційному господарському суді для підтримання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 травня 2026 року у справі №910/15074/25.

Загальна вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що останні у своїй сукупності разом із іншими матеріалами справи у повній мірі підтверджують обсяг наданої професійної правової допомоги відповідачу 2 АО «Мельник і Арцишевський» та розмір понесених відповідачем 2 витрат на професійну правову допомогу.

Критерії оцінки поданих заявниками доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі/West Alliance Limited" проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір – обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 26 000,00 грн та ОСОБА_1 у сумі 10 000,00 грн відповідає критеріям реальності, необхідності та розумності таких витрат.

Зазначені витрати є документально підтвердженими, пов`язаними з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та співмірними з обсягом і характером наданої правничої допомоги, складністю справи та фактично виконаною адвокатами роботою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає заявлені до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн та 10 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з позивача у заявлених розмірах.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №910/15074/25 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №910/15074/25 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10 офіс 344, ЄДРПОУ 25270172) - 26 000,00 грн на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_3 ) – 10 000,00 грн на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Житомирської області видати накази.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №910/15074/25 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повна додаткова постанова складена "31" серпня 2026 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.