Додаткове рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №909/49/26 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/49/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук Т.Я. Рим,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни №10/07 від 10.07.2026 (вх. № 01-05/2273/26 від 10.07.2026)

про ухвалення додаткового рішення

за матеріалами апеляційної скарги Фермерського господарства «Еко Беррі» б/н від 16.03.2025 (вх. № 01-05/766/26 від 17.03.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 (суддя Гула У.І)

у справі № 909/49/26

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни

до відповідача: Фермерського господарства «Еко Беррі»

про: стягнення заборгованості в сумі 133 202,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еко Беррі» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 року у справі № 909/49/26 залишено без змін.

10.07.2026 від Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни надійшла заява №10/07 від 10.07.2026 (вх. № 01-05/2273/26 від 10.07.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Фермерського господарства «Еко Беррі» на користь Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 року постановлено здійснити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни №10/07 від 10.07.2026 (вх. № 01-05/2273/26 від 10.07.2026) про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін в судове зсідання.

20.07.2026 від Фермерського господарства «Еко Беррі» надійшло заперечення на заяву Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а в разі відсутності підстав для повної відмови зменшити заявлений розмір витрат до розумного та співмірного розміру відповідно до критеріїв, визначених частиною четвертою статті 126 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд, враховуючи обставини справи застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегією суддів встановлено, що 15.12.2025 між Фізичною особою-підприємцем Ярош Інною Іванівною та адвокатом Шабаном Василем Гениковичем укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного Договору Адвокат зобов`язався, зокрема, забезпечити представництво та захист інтересів Клієнта у судах, у тому числі під час здійснення господарського судочинства, а також забезпечити складання процесуальних документів, зокрема заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства.

За змістом п. 3.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами на умовах та положеннях Договору про надання юридичних послуг від 15.12.2025 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання юридичних послуг від 15.12.2025 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Ярош Інною Іванівною та Фізичною особою-підприємцем Шабаном Василем Гениковичем, визначено, що за надання послуг, передбачених предметом цього договору, Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі, який визначається Сторонами в укладеному ними Додатковому договорі, який становить невід`ємну частину цього Договору, або в Акті надання послуг, або в Замовленні Замовника, погодженому Виконавцем.

Між Позивачем та адвокатом Шабан В.Г. складено Акт надання послуг від 09.07.2026 року за Договором про надання юридичних послуг від 15.12.2025 року, відповідно до якого, Сторони визначили фіксовану винагороду за правову допомогу щодо захисту прав та інтересів Замовника у спорі з Фермерським господарством «ЕКО БЕРРІ» (код ЄДРПОУ 41321415) в судовому порядку у справі суду апеляційної інстанції за №909/49/26 Західного апеляційного господарського суду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, які сплачені Позивачем 10.07.2026 року згідно із платіжною інструкцією №253 АТ «Райффайзен Банк».

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що позивачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

З урахуванням встановлених обставин справи, керуючись, зокрема, критеріями обґрунтованості, співмірності з наданими послугами, пропорційності до предмета спору та розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із наданими послугами та відповідає критеріям обґрунтованості і розумності, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни №10/07 від 10.07.2026 (вх. № 01-05/2273/26 від 10.07.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Еко Беррі» (78124, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Тишківці, вул. Незалежності, буд. 68, код ЄДРПОУ 41321415) на користь Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Т.Я. Рим