Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №490/5366/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1576/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/5366/26

П О С Т А Н О В А

27.08.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2026р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві по вул. 9 Слобідській в районі перехрестя з вул. Севастопільською, здійснила раптовий вихід на проїзну частину, де допустила на неї наїзд транспортного засобу «ВАЗ 2014», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті вказаної ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.14.а ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 № 687429 від 08.06.2026р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставила свій підпис, жодних заперечень чи зауважень від останньої не надходило;

- довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 06.05.2026р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2026р., зі схемою ДТП долученого до нього, в якому вказані зовнішні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2014», номерний знак НОМЕР_1 ;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2026р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2014», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. 9 слобідській зі сторони пр. Центрального в напрямку вул. Ігоря Бедзая. В районі буд.№ 49/1 по вул. 9 Слобідській невідома жінка раптово, в невстановленому для пішоходів місці, вибігла на проїзну частину дороги в безпосередній близькості до керованого ним транспортного засобу. Не зважаючи на екстрене гальмування уникнути зіткнення з пішоходом не вдалось;

- оптичним диском долученого до протоколу про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 , на якому міститься відеозапис з зовнішніх камер відео спостереження, яким підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 4.14.а Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Дірко І.І.