Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №490/7464/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7464/26

н\п 3/490/1994/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742121 від 10.08.2026 року, 19.06.2026 року о 17:30 год. в районі буд. 7А по вул. Адміральська в м. Миколаєві ОСОБА_1 здійснила раптовий вихід на проїзну частину, не пересвідчилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось контактування з транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 4.14.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання поштовим повідомленням за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього додані, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742121 від 10.08.2026 року зазначено, що 19.06.2026 року о 17:30 год. в районі буд. 7А по вул. Адміральська в м. Миколаєві ОСОБА_1 здійснила раптовий вихід на проїзну частину, не пересвідчилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось контактування з транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 4.14.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що даних про пошкодження будь-якого майна, в тому числі, належного потерпілому транспортного засобу, не зазначено.

Так, згідно довідки про результати розгляду події (заяви, звернення, повідомлення) за фактом ДТП від 17.07.2026 р., встановлено, що в результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_1 , у вигляді забою, садна лівого колінного суглобу, забою та садна лівого ліктьового суглобу.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2026 року, на кузові автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 виявлено потертості бруду на правому дзеркалі заднього виду.

Жодних даних про пошкодження будь якого майна, у тому числі транспортного засобу потерпілого, матеріали справи не містять.

Також відсутні дані про матеріальні збитки, завдані внаслідок подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, що притягується до адміністративно відповідальності, ОСОБА_1 , їй не вручався, права, визначені ст.268 КУпАП та положення ст.63 Конституції України їй не роз`яснювалися, що є суттєвим порушенням права на захист.

Отже, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення істотно порушено право на захист ОСОБА_1 .

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. за № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до вимог закону.

Відповідно до вимог пункту «a» частини 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742121 від 10.08.2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська