Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №139/601/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/601/26

Провадження № 3/139/122/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

його законного представника - матері ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2 курсу Сокирянського вищого професійного училища (спеціальність «повар»),

У С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 серпня 2026 року о 14-ій годині 10 хвилин керував мотоциклом «Viper» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по автодорозі Т-0211 біля с. Жван Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, не маючи права керування транспортним засобом та не маючи при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 не виконав вимогу заборонного дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Щодо ОСОБА_1 на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 25 серпня 2026 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ було передано три протоколи про адміністративне правопорушення. На підставі відповідних постанов від 25 серпня 2026 року (а.с. 17, 26) справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у них дома є мотоцикл «Viper». Яким раніше їздив його батько. 17.08.2026 року він без дозволу батьків взяв мотоцикла і вирішив відвезти знайомому у с. Жван надувний матрац. На автодорозі Т-0211 біля с. Жван Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області є блок-пост, а перед ним стоїть дорожній знак «Контроль». Він не виконав вимогу цього знаку, а тому був зупинений поліцейським. Під час перевірки документів та фіксації правопорушення поліцейські виявили, що він ніколи не отримував право на керування мотоциклом, а також, що він не має при собі страховки. Просить не застосовувати щодо нього адмінстягнення, оскільки це стане перепоною в отриманні прав; запевняв, що більше так вчиняти не буде.

На розгляд справи з`явилася також законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його мати (а.с. 4) ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік, який раніше керував мотоциклом, переніс важку онкологічну операцію. Мотоцикл стоїть в гаражі без користування. Вона 17.08.2026 була на роботі, а тому не знала, що син взяв мотоцикла. Наразі вона провела виховну бесіду з ОСОБА_3 , записала його на курси водіння для отримання прав. Просить оголосити сину попередження, оскільки насправді виникає багато потреб у керуванні мотоциклом, але за наявності адмінстягнення син не зможе отримати відповідні права.

Окрім таких пояснень в суді неповнолітньої особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та його законного представника, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747983, № 747974 та № 747980 від 17 серпня 2026 року (а.с. 1, 9, 19), довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Анни Меженіної-Ходзінської про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 14), свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с. 3).

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.1.«а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, п. 2.13. ПДР України приписано, що право на керування мототранспортними засобами і мотоколясками може бути надано особі з 16-річного віку.

Як убачається з паспорта громадянина України (ID-картка) (а.с. 2) та свідоцтва про народження (а.с. 4) ОСОБА_1 має повних шістнадцять років, однак посвідчення водія на право керування мототранспортними засобами не отримував у встановленому законом порядку, про що він заявив у суді та що стверджується довідкою відповідного органу (а.с. 14).

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час, ч. 2 ст. 13 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтями 122 і 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи:

1)характер вчиненого правопорушення, зокрема,

-що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а неповнолітній не створив небезпеки учасникам дорожнього руху,

-що об`єктивну сторону правопорушення склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;

2)особу винного, який

-виявляє щире каяття у вчиненому,

-вперше допустив адміністративне правопорушення,

-що наразі він (з його слів та слів матері) записався на курси водіння і має на меті отримати відповідне посвідчення, оскільки в сім`ї через важку хворобу свого батька має потребу керувати мотоциклом,

вважаю за можливе та правильне застосувати щодо ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачені в ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітньої у цій справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 12, 13, 24-1, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________