Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №635/6074/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6074/26

Провадження № 3/635/1963/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Державного підприємства «ДГ «Елітне» ІР НААН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №233/20-40-24-11-06 від 02.06.2026 року, посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником Державного підприємства «ДГ «Елітне» ІР НААН» вчинив правопорушення передбачене пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 та п.1 розділ 2 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, зі змінами та доповненнями, а саме: неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, II, ІІ, IV квартали 2024 року, березень 2026 року. За фактом виявленого правопорушення 20.05.2026 року складено акт перевірки №20344/20-40-07-12-05/05460373.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 86.1 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Суддя, дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 233/20-40-24-11-06 від 02.06.2026 року, Акт планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «ДГ «Елітне» ІР НААН» від 20.05.2026 року № 20344/20-40-07-12-05/05460373.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення є триваючим та виявлене 20.05.2026 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП сплив.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко