Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №644/9495/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/9495/26

Провадження № 2/644/5791/26

01.09.2026

Рішення

Іменем України

01.09.2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника, адвоката Мельника О.С., звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 1284.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Подружжя має неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 01.09.2026 не з`явились позивач та відповідач, були повідомлені про судові засідання належним чином, позивачка подала заяву про розгляд справу без її участі. До канцелярії суду, також, надійшла заява від відповідача, ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд розглянути справу за його відсутності та просить суд позов про розірвання шлюбу задовольнити також і не надавати строк для примирення.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 1284, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.12.2005 року, доданого до матеріалів справи. Як зазначено у позові, у подружжя має спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 141 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 1284.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Повний текст рішення виготовлений 01.09.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН