Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №643/9852/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9852/26

Провадження № 2/643/6631/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 11318-04/2024 від 07.04.2024 в розмірі 60000,00 грн., 6000 грн. витрат на правову допомогу та 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11318-04/2024, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн.

14.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу №14082024.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 60000 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 15000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 45000 грн.; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 0 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 11318-04/2024, відповідно до якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 04.08.2024.

Пунктом 1.4.1. Договору визначено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2. цього Договору.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор W999, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 11318-04/2024 від 07.04.2024, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті кредитодавця.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила запит.

Таким чином, відповідач уклав кредитний договір № 11318-04/2024 від 07.04.2024 року із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачу перераховані кредитні № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.

Відповідно до інформації АТ «СЕНС БАНК» від 29.05.2026 № 8755-БТ-32.3/2026, наданої на виконання ухвали суду повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 імітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , надано виписку за рахунком, у якій відображене зарахування в сумі 15000 грн 07.04.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11318-04/2024 ТОВ «Аванс Кредит» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період з 07.04.2024 по 14.08.2024 у сумі 60 000,00 грн., з яких тіло кредиту 15 000,00 грн., проценти за користування кредитом 45 000,00 грн.

14.08.2024р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу №14082024, згідно якого Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором.

До позовної заяви позивачем долучений витяг з реєстру боржників, у якому вказано, що до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 60000 грн, з яких: 15000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 45000 сума заборгованості за процентами.

Отже, суд вважає, що позивачем доведений перехід від первісного кредитора за договором № 11318-04/2024 від 07.04.2024 у загальній сумі 60000 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Діджи фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, згідно договору про надання правової допомоги № 42649746/01 від 02 січня 2026 року, детального опису робіт, акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, розмір послуг за надання правничої допомоги становить 6 000, 00 грн, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.509, 526,610,1054ЦК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 60000 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ: 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЄРМАК