Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №626/2822/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Суд: Берестинський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Дата: 27 серпня 2026 р.

Справа: №626/2822/26

Суддя: Дудченко В. О.

Справа № 626/2822/26

Провадження № 3/626/787/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіф:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.08.2026 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись на авто Форд д.з. НОМЕР_1 пошкодив службове рено номер НОМЕР_2 , намагався втекти з місця пригоди, на вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, висловлювався грубою нецензурною лексикою в бік поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, та намагався розпочати бійку. Правопорушення було скоєно за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, відомостями викладеними в протоколі серії ВБА № 201601 від 09.08.2025 року, долученим до протоколу диском з відеозаписом, в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 08.08.2026 року.

Вина ОСОБА_2 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, за яких скоєно правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У разі ухилення правопорушником від громадських робіт, відповідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua