Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №641/8578/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/689/2026 Справа № 641/8578/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026226180000182 від 13.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, військовослужбовця, який перебуває на посаді навідника — оператора 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 190 КК України,-

встановив:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Военний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб. Законом України від 12.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ. Згідно з витягом з наказу № 355 від 05.12.2025 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині), солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник — оператор 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважається таким, що з 05.12.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Проходячи військову службу на посаді навідника - оператора 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме вирішив вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: так, 12.07.2026 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 136/8 по просп. Байрона у м. Харкові разом з ОСОБА_4 , у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , скориставшись довірою останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, передав потерпілому талони на паливо, які вже були використані, та при цьому ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 , що надані ним талони є дійсними. Після цього, ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_3 , та, будучі введеним в оману останнім, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому грошові кошти у сумі 16 500 гривень та також перерахував грошові кошти на 13 500 гривень на належну ОСОБА_3 банківську картку АТ «БАНК АЛЬЯНС» № НОМЕР_3 за талони на паливо. Після того, як ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами на загальну суму 30 000 гривень, обернув їх на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник – адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не судим, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 190 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок

Арешт накладений ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 14 липня 2026 року на майно, а саме на: 25 (двадцять п`ять) талонів на дизельне пальне на 20 літрів кожен, на 3-х аркушах паперу формату А4, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0075230, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії та 5 (п`ять) талонів на пальне А95евро на 20 літрів кожен, на 1-му аркуші паперу формату А4, який поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0075224, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події 12.07 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на паркувальному майданчику перед вхідними дверима до супермаркету «КЛАСС», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Байрона, біля буд. 136/8, – скасувати.

Речові докази:

-25 (двадцять п`ять) талонів на дизельне пальне на 20 літрів кожен, на 3-х аркушах паперу формату А4, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0075230 та 5 (п`ять) талонів на пальне А95евро на 20 літрів кожен, на 1-му аркуші паперу формату А4, який поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0075224, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП №2 ХРУП №1ГУНПв Харківській області (квитанція № 03452 від 25.07.2026 року) –знищити.

-копію файлів з назвою «0001» та «0002», записаних на диск DVD-R, отриманого від ТОВ «КЛАСС» -зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1