Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №386/1560/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1560/26

Провадження № 1-кп/386/56/26

ВИРОК

Іменем України

31 серпня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026121230000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пільг не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , згідно судового рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області справа №394/218/13-ц від 06.03.2013 року повинен сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У Голованівському відділі Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказане судове рішення за відкритим виконавчим провадженням №АСВП НОМЕР_2 від 29.03.2013 року.

Всупереч зазначених вимог суду ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про свої права та обов`язки щодо утримання дитини відповідного віку, шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив, в період з вересня 2019 року по серпень 2026 року, продовжував відверто ігнорувати встановлені вимоги суду, тим самим допустив злісне ухиленні від сплати аліментів, а саме, упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачував на користь дитини кошти (аліменти) на загальну суму 235423 гривень 80 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При цьому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувався та без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, працює у фізичних осіб, маючи тимчасовий заробіток. З метою ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фізичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 235423 гривень 80 копійок.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання також згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді пробаційного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії виконавчого провадження номер за АСВП:НОМЕР_2 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 19 арк., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1