Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №196/444/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/444/26

№ провадження 3-в/196/3/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2026 року, визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

21 липня 2026 року Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 р. залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Халупко С.В. 27.07.2026 р. подав через систему "Електронний суд" заяву про розстрочення сплати штрафу в розмірі 40 800.00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення в розмірі 20 000 грн., що не дозволяє сплатити штраф одним платежем. Він має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби. Просить розстрочити покладений на ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 800.00 грн. на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно по 3400.00 грн.

У заяві поданій через систему "Електронний суд" 25.08.2026 р. захисник ОСОБА_1 - адвокат Халупко С.В. просив провести судове засідання без участі ОСОБА_1 та його захисника, заяву про розстрочку виконання постанови суду від 10.06.2026 р. підтримує та просить задовольнити (а.с. 25-26).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так, до заяви про розстрочку сплати штрафу додано Форму ОК-7, згідно якої дохід ОСОБА_1 за 2026 рік за січень місяць становить 40 254.57 грн., за інші місяці 2026 року дохід відсутній (а.с.26-27).

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання щодо строку надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800.00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупко В.С. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 наявні обставини, які ускладнюють для нього виконання даної постанови, а тому наявні підстави для часткового задоволення заяви та для розстрочення сплати штрафу строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича про розстрочку виконання постанови суду – задовольнити частково.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу у розмірі 40 800.00 грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень, накладеного постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2026 року (справа № 196/444/26), строком на шість місяців зі сплатою суми штрафу рівними частинами по 6 800.00 грн. (шість тисяч вісімсот грн.) щомісячно.

У задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Царичанський районний суд Дніпропетровської області про сплату частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Бабічева