Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №206/5404/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/5404/26

Провадження № 3/206/1128/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керуючим магазину ТОВ «ТРАШ», адреса:Дніпропетровська область, Межівський район, с. Новопалівка, вул. Жовтнева,9 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків серія №275/32-00-07-17 від 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: 08.04.2026 року о 19-12 год. в магазині ТОВ «Траш» за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська,9 встановлено проведення розрахункової операції через РРО з використання режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару без зазначення відповідного коду товарної під категорії УКТ ЗЕД, продаж Катриджу 220 Газ Elcam60220 вартістю 119,00 грн. (газ у балоні з підакцизним товаром.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як випливає з матеріалів справи, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 08 квітня 2026 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий до мого провадження 28.07.2026 року, тобто вже із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська