Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №185/14549/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14549/26

Провадження № 3/185/4026/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол №996018 серії ААД від 05.08.2026 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.08.2026 року о 14.15 год. в с.Миколаївка по вул.Вільна гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA» без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним ТЗ, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Посадовою особою до матеріалів справи долучена копія постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавлення права керування ТЗ на строк 1 (один) рік.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами другою – четвертою ст.126 КУпАП. Жодного процесуального документу на підтвердження притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути до ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути на адресу ВП №2 Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник